Академики только за уколы
Вакцинация подарила человечеству 25 дополнительных лет жизни, но до сих пор есть люди, которые этого не понимают. Такое мнение в беседе с корреспондентом РИА Новости высказал известный российский инфекционист, заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, академик РАН Александр Горелов.
«Сейчас ключевая позиция во всем мире — вакцинация в течение всей жизни. Иммунитет не вечен, и когда-то он заканчивается», — отметил он, призвав население строго следовать национальному календарю прививок, а по эпидемическим показаниям делать все рекомендуемые врачами прививки.
На вопрос о людях, выступающих против вакцинации (так называемых антиваксеров), ученый предположил, что «это происходит от недопонимания и бороться с этим явлением можно только через просвещение».
Вместе с тем, по его словам, среди таких людей есть определенная категория, которую переубедить невозможно. «Я бы сказал, это психастенический тип личности.
Не надо навязывать им свои знания, но и не стоит бояться вести с ними конструктивный диалог — отвечать на вопросы, вступать в дискуссии, приводить реальные примеры, делиться практическим опытом», — добавил он.
«В тот период, когда COVID-19 только начинался, никаких антиваксеров не было. Нечего было критиковать – лекарств нет, вакцин нет, все напуганы и растеряны… Куда выведет эта кривая – непонятно. Однако потом, когда уже появились лекарства и вакцины, появились и первые критиканы. Страх немного рассеялся, возникли абсурдные аналогии, люди начали делиться неправдоподобной информацией«, — отметил инфекционист.
В этой ситуации, по его мнению, задача санитарного щита – санитарно-просветительная работа: «Вся информация должна поступать только из официальных медицинских источников».
На помощь к академику РАН, мы помним, уже пришел наш главный кудесник с новой вакциной, у которой, правда, то сначала снизилась до нуля эффективность, то вновь взлетела до небес.
С нуля до фактически нового героя, перефразируя новейшую науку от Центра имени Гамалеи:
Эффективность вакцины «Спутник V» с ее оригинальным антигенным составом против летальных случаев ковидной инфекции составляет 90%, несмотря на изменение уровня защиты от инфекции из-за появления новых вариантов SARS-CoV-2. Об этом ТАСС сообщила Инна Должикова, один из разработчиков «Спутника V».
Есть что научного в пользу естественного иммунитета для образованного академика РАН, считающего всех противников позиции «нас всех спасет только поголовная вакцинация 100/500 вакцинами в течение всей жизни»?
Есть!
Новое исследование ноябрь 2023
Исследователи обнаружили, что люди, которые выздоровели от COVID-19, были в лучшем состоянии, чем те, кто получил вакцину против COVID-19.
Согласно новому исследованию, люди с защитой от COVID-19 после выздоровления были защищены лучше, чем те, кто получил вакцину против COVID-19.
Вероятность положительного результата теста на COVID-19 у людей, получивших вакцину, была почти в пять раз выше, чем у людей с естественным иммунитетом, в эпоху Delta и в 1,1 раза выше вероятность положительного результата теста на COVID-19 в эпоху Omicron, выяснили исследователи из Эстонии.
Исследователи также обнаружили, что вероятность попадания вакцинированных в больницу с COVID-19 в условиях распространения дельта-варианта была в семь раз выше, и вероятность попадания в больницу в период Омикрона в два раза выше по сравнению с людьми с естественным иммунитетом.
Статья была опубликована издательством Scientific Reports 21 ноября.
«Наше исследование показало, что естественный иммунитет обеспечивает более сильную и длительную защиту от инфекции, симптомов и госпитализации по сравнению с иммунитетом, вызванным вакциной«, — написали доктор Аннели Уускюла с кафедры семейной медицины и общественного здравоохранения Тартуского университета и ее соавторы.
Предыдущие исследования также показали, что постинфекционный иммунитет превосходит или аналогичен защите, обеспечиваемой вакцинами.
Доктор Уускюла и ее коллеги заявили, что, по их мнению, в литературе по этому вопросу есть пробелы, что побудило их поработать над исследованием.
Данные были взяты из пула 329 496 взрослых и соответствовали многим взрослым в трех когортах. Люди с естественным иммунитетом сравнивались с теми, кто получил вакцину; люди с естественным иммунитетом сравнивались с людьми, у которых не было задокументированной предшествующей инфекции или вакцинации; и люди с естественным иммунитетом сравнивались с людьми с гибридным иммунитетом или с предшествующей инфекцией и вакцинацией одновременно.
Люди считались вакцинированными, если они получили полную первичную серию вакцины против COVID-19 и у них не было задокументированной инфекции.
Результаты
Первичным результатом был лабораторно подтвержденный COVID-19, возникающий в любое время у людей без какого-либо иммунитета, после 60 дней выздоровления от предшествующей инфекции у людей с естественным иммунитетом, по крайней мере через 14 дней после завершения вакцинации у вакцинированной группы и по крайней мере через 14 дней после вакцинации или через 60 дней после выздоровления у людей с гибридным иммунитетом.
Второй исход, госпитализация, был определен как госпитализация с COVID-19 и определенными медицинскими кодексами.
Исследователи использовали национальные записи здравоохранения и изучили данные за период с 26 февраля 2020 года по 23 февраля 2022 года. Эра Дельты закончилась в декабре 2021 года.
В когорте, сравнивающей людей с естественным иммунитетом с людьми без предварительного иммунитета или вакцинации, исследователи обнаружили, что люди с естественным иммунитетом были гораздо лучше защищены от госпитализации, используемой в качестве меры защиты от тяжелого заболевания.
«В течение обоих периодов естественный иммунитет оказался высокоэффективным в защите от повторных инфекций, прогрессирующих до тяжелого заболевания, и был связан со значительно более низким риском госпитализации от COVID, чем отсутствие специфичного к SARS-CoV-2 иммунитета», — сказали исследователи.
Но они также обнаружили, что люди с естественным иммунитетом, хотя и были гораздо менее подвержены заражению в эпоху Дельты, на самом деле имели больше шансов получить положительный результат теста в эпоху Омикрона.
При сравнении людей с естественным иммунитетом и людей с гибридным иммунитетом исследователи определили, что люди с гибридным иммунитетом были лучше защищены от инфекции в эпоху Дельта, но они подвергались несколько более высокому риску в период Омикрона.
В группе с гибридным иммунитетом была зарегистрирована только одна госпитализация из-за COVID-19 по сравнению с девятью среди людей с естественным иммунитетом.
«Независимо от варианта, вызывающего инфекцию, защитный эффект гибридного иммунитета в предотвращении прогрессирования инфекции до тяжелой формы COVID-19 значительно превышал защитный эффект естественного иммунитета (хотя абсолютное число госпитализаций при субкоорции гибридного иммунитета было небольшим)», — сказали авторы.
Ограничения включали в себя попадание некоторых людей в больницы с COVID-19, но не из-за него, хотя исследователи пытались свести проблему к минимуму, включив в список госпитализаций только коды, указывающие на наличие у пациентов респираторных заболеваний.
Исследование финансировалось Европейским фондом регионального развития, Эстонским исследовательским советом и Европейским социальным фондом.
Авторы не заявляли о конкурирующем интересе.
В течение периода Дельта у лиц с иммунитетом, вызванным вакциной, риск заражения был выше, чем у лиц с естественным иммунитетом (период Дельта: IR 13,1, 95% ДИ 12,7–13,4 против 3,3, 95% ДИ 3,2–3,5).
За период приема Омикрона разница в рисках уменьшилась (IR 116,6, 95%ДИ 112,6–120,7 против 115,0, 95%ДИ 112,2–117,9). Риски госпитализации по COVID-19 были очень низкими в обеих подгруппах (см. рис. 2с и таблицу 2).
По сравнению с лицами с естественным иммунитетом у лиц с индуцированным вакциной иммунитетом риск заражения SARS-CoV-2 был значительно выше в течение периода Дельта (ОР 4,90, 95% ДИ 4,48-5,36)) и на 13% выше в течение периода Омикрона (ОР 1,13, 95% ДИ 1,06–1,21).
Повышенный риск госпитализации по поводу COVID-19 среди лиц с иммунитетом к вакцинам в течение периода Дельта (ОР 7,19, 95% ДИ 4,02–12,84) не сохранялся в течение периода приема Омикрона (ОР 2,0, 95% ДИ 0,64–6,25).
Итог исследования:
Наши результаты свидетельствуют о том, что на риск заражения (и развития тяжелого заболевания) влияют не только возраст и сопутствующие заболевания, но и личная история событий, способствующих развитию иммунитета, и вирусный вариант, ответственный за эпидемию. Таким образом, персонализированные стратегии вакцинации, основанные на учете риска, могут быть как эффективными, так и экономически выгодными.
Говоря простыми словами, если кому-то и нужна вакцина, то стоит использовать индивидуальный подход, а не подход академика РАН «кто не желает вакцинироваться всю жизнь, тот мракобес и дурак».
Или в наших СМИ другого не планируется?
Источники:
Есть в России Ассоциация независимых врачей.
У них мнение однозначно: то, чем кололи против ковид 19 — это не вакцина в традиционном понимании, а генное лекарство, проходящее испытание. И этим все сказано. Пусть хоть и зам. Директора, и Академик, но не нашла лукавить. Кругом люди не глупцы и давно уже со всем разобрались. Это мое мнение.А у подобных Академиков надо, чтобы была ещё и совесть. Не только деньги в мозгу.