Ситуация и правда немного комичная, но какая есть. Вы только вслушайтесь (в этом предложении «прекрасно и ужасно» одновременно всё): одна из крупнейших агрохимических компаний мира — ответственная за массовый ущерб своим высокотоксичным гербицидом глифосатом (та самая Монсанто) — обратилась в федеральный суд, утверждая, что генные «вакцинные» платформы против COVID-19 были построены на украденной у них ГМО-технологии.
Данная компания-производитель агропромышленных химикатов и пестицидов просто хочет получить свою долю от более чем 93 миллиардов долларов, полученных в результате того, что они якобы были несанкционированной генной инженерией.
При всем при этом суть данных судебных разбирательств нам даст ответ на другой вопрос: что данная технология мРНК, конечно же, не появилась в ответ на «экстренную ситуацию масштабов ЧС», из-за чего потребовалось «разрешение на экстренное применение», а была разработана за много лет до 2020 года.
Суть претензий
Согласно поданной жалобе, учёные Monsanto разработали методы стабилизации мРНК путём удаления дестабилизирующих генетических последовательностей и замены альтернативными кодонами для стимулирования более высокой экспрессии белка — методы, которые, по утверждению иска, были необходимы для того, чтобы спайковый белок COVID использовался в качестве вакцинного антигена.
Это их авторская технология:
1. Пандемия COVID-19 привела к более чем 7 миллионам смертей во всем мире, в том числе 1,2 миллиона в Соединенных Штатах, и спровоцировала серьезный экономический кризис, который
на пике своего развития привел к потере работы более чем 20 миллионами американцев.Операция администрации варп-скорость,
инициированная федеральным правительством и ведущими производителями вакцин, позволила им безопасно и быстро вывести
COVID-19 вакцины на рынок, что является важным достижением, что ускорило завершение глобального пандемии и спасти миллионы жизней.2. Успех вакцины, предложенной обвиняемыми, стал возможен отчасти благодаря нарушению ими интеллектуальной собственности истцов (“ИС”), разработанной в 1980-х годах и в отношении которой была обеспечена патентная защита.
Патент, поданный в 1989 году с целью устранения “проблемных” кодирующих последовательностей в строительных блоках клеток для улучшения стабильности мРНК и количества или качества производимого белка.
Два федеральных суда (включая этот) и Патентное ведомство США подтвердили, что критическая технология истцов была разработана впервые в 80х годах 20 века единственная в своем
роде, и в конечном итоге патент был выдан патентным ведомством Соединенных Штатов.В различных отраслях промышленности США передовые решения сложных задач основаны на инновациях ведущих мировых исследователей и ученых. Принятие юридических мер для
защиты этих инноваций является обычной деловой практикой для многих технологических компаний, таких как истцы, поскольку защита прав интеллектуальной собственности имеет решающее значение для продолжения научных разработок, которые решают давние проблемы, особенно с учетом значительных затрат и времени.3. Инновация истцов первоначально использовалась для того, чтобы сделать растения устойчивыми к насекомым-вредителям,
повысить производительность сельского хозяйства и снизить потребность в распылении пестицидов за счет увеличения
экспрессии белка, устойчивого к насекомым, в сельскохозяйственных растениях.Как отметили ответчики, нестабильность мРНК, приводящая к плохой экспрессии белка, была основным препятствием, с которым они столкнулись при разработке вакцины против COVID. Ответчики использовали запатентованный метод истцов для улучшения качества своих вакцин.
Стабильность мРНК и, следовательно, способность вакцин обеспечивать иммунитет к вирусу. Истцы обнаружили, что компания производила вакцины против COVID-19 без разрешения истцов; Истцы не имели никакого отношения к производителю вакцин в отношении вакцин или какого-либо участия
в разработке вакцин.
Pfizer и BioNTech обвиняются в перепроектировании гена SARS-CoV-2 с использованием этого запатентованного подхода, удаляя примерно 100 дестабилизирующих последовательностей, чтобы мРНК не деградировала до производства большого количества спайк-белка.
Bayer утверждает, что Moderna использовала тот же метод стабилизации мРНК, разработанный Monsanto, в своём продукте Spikevax.
По данным Bayer, Moderna удалила аналогичное количество дестабилизирующих генетических последовательностей из гена шипа SARS-CoV-2 и заменила их альтернативными кодонами для продления стабильности мРНК и обеспечения высокоуровневой экспрессии белков шипов — действия, которые, по словам компании, были предприняты без разрешения.
Bayer также подала отдельный федеральный иск против Johnson & Johnson, утверждая, что её вакцина против COVID-19 использовала тот же запатентованный метод генной инженерии ГМО — без разрешения — для стабилизации и усиления экспрессии белков шипов.
Чем же известная Монсанто?
Из последних новостей стало известно это:
- В США хотят ввести иммунитет для распространителей пестицидов с помощью раздела 453 законопроекта о расходах в Конгрессе.Это защитит компании, производящие пестициды, от ответственности, даже если их продукция наносит вред людям.
- Пять детских прививок дали положительный результат на глифосат по результат одного исследования
По словам исследователя @ zenhoneycutt, все пять детских вакцин, которые она отправила на тестирование, дали положительный результат на глифосат, при этом уровень MMR в вакцине был в 25 раз выше, чем в других вакцинах.
Поэтому я отправила пять детских инъекций на тестирование одному очень смелому владельцу лаборатории, который, как оказалось, в прошлом тоже работал в «Монсанто». И поэтому он знал о «Монсанто» все. Он знал о махинациях, которые они затевали, и участвовал в разработке методики, которая проверяла на глифосат. Таким образом, он знал, как проводить тестирование на глифосат.
Он протестировал эти пять образцов, и все они дали положительный результат. Все до единой. И это статистически очень важно, потому что, когда мы протестировали 20 образцов жидкости из пробирок для кормления на наличие глифосата, только шесть из них дали положительный результат.
Так вот, уровни в образце от кори MMR были в 25 раз выше.
Доктор Стефани Сенефф — старший научный сотрудник Массачусетского технологического института. Она провела более четырех десятилетий, работая на стыке биологии человека и компьютеров, и опубликовала более 200 рецензируемых научных статей по широкому кругу тем.
Она имеет четыре академические степени Массачусетского технологического института и с 2011 года является соавтором более 30 статей в различных рецензируемых медицинских и медицинских журналах по таким темам, как современные болезни и влияние токсинов окружающей среды на здоровье человека.
Доктор Корсон имеет четыре десятилетия клинической практики. В число ее пациентов входят люди с ослабленным иммунитетом из-за таких состояний, как болезнь Лайма и болезнь, вызванная плесенью. Она лечит пациентов с интегративным подходом и известна во всем мире своими успехами.
Доктор Сенефф не ожидала, что при исследовании аутизма придется глубоко погрузиться в вещество для уничтожения сорняков под названием глифосат, используемый в популярном гербициде Roundup®.
У 80% людей в ходе анализов обнаружено вещество, вызывающее рак. Что это и чем оно опасно?
“У моей лучшей подруги был сын, у которого развился аутизм. Итак, я [узнала] о проблеме. И я наблюдала за ростом показателей в начале 2000-х годов, вы знаете, [с] 2000 по 2008 год ”, — сказала она. Увидев, что показатели растут, она подумала, что это, должно быть, вызвано чем-то в окружающей среде, поэтому она начала изучать этот вопрос.
“Мне довелось быть на конференции, где профессор Дон Хубер выступил с двухчасовой презентацией о глифосате. Это был первый [раз], когда я действительно услышала эту информацию”. Услышав обо всем, что вызывает глифосат, доктор Сенефф оказалась “на [своем] месте”.
“Глифосат разрушает микробы [потому что] глифосат связывает [необходимые] минералы, делая их недоступными, фактически делая их одновременно токсичными и дефицитными [в нашем организме].
И затем [глифосат] также разрушает ферменты печени, которые имеют решающее значение для детоксикации других токсичных химических веществ”, — говорит она.
“И я знала, что у детей-аутистов, у многих из них … проблемы, пищевая чувствительность, вздутие живота, запоры, все эти проблемы, диарея, я знала, что что-то происходит в кишечнике, я действительно думала, что это из-за того, что они едят”.
Позже доктор Сенефф в ходе исследований обнаружила, что рост аутизма, если изобразить его на кривой, полностью совпадает с использованием глифосата с течением времени. “Это идеальное сочетание”.
Список проблем, связанных с глифосатом, на этом не заканчивается, но как это химическое вещество вызывает так много проблем? Доктор Сенефф говорит, что это связано с механизмами токсичности.
Что такое глифосат и что он делает с нашим организмом?
Глифосат — простая молекула. “По сути, это глицин”, одна из 20 основных аминокислот, из которых состоят все белки в нашем организме, но с изюминкой, — объяснила Сенефф.
В молекуле глицина есть дополнительная структура, называемая метилфосфонильной группой, которая делает ее поведение радикально отличным от обычного глицина, который нам нужен.
Метилфосфонильная группа отличает глифосат от глицина с точки зрения его биофизического и биохимического поведения, но все же, по словам доктора Seneff в большинстве случаев заменяет обычную аминокислоту глицин с помощью механизма построения белка в организме.
“В глифосате есть та часть глицина, которая соответствует коду глицина в сборке белков. Это то, что так важно. Это уникальный механизм токсичности, который … Я считаю, что [глифосат] по ошибке попадает в белки вместо глицина, и … некоторые белки критически портятся глифосатом”, — говорит доктор Сенефф.
Она говорит нам, что причина, по которой глифосат широко используется в качестве средства от сорняков, заключается в том, что “Monsanto утверждает, что EPSP-синтаза, которая является … ферментом в этом критическом [растительном] пути, пути шикимата … существует [только] в растениях, но не в людях … [они утверждают, что глифосат] безопасен, потому что у нас даже нет этого фермента.
Но проблема в том, что … многие из наших кишечных микробов имеют этот фермент и используют его в шикиматном пути для производства ароматических аминокислот [которые необходимы для нас] ”. Ферменты являются катализаторами в нашем организме, которые ускоряют обмен веществ и другие внутренние процессы.
Шикима́тный путь — метаболический путь, промежуточным метаболитом которого является шикимовая кислота (шикимат). Шикиматный путь наряду с поликетидным (ацетатно—малонатным) механизмом построения бензольных ядер отмечается как специализированный путь биосинтеза бензоидных ароматических соединений.
Шикиматным путём в природе синтезируются такие известные соединения, как фенилаланин, тирозин, триптофан, бензоат, салицилат. Шикиматный путь является источником ароматических предшественников терпеноидных хинонов (убихинонов, пластохинонов, менахинонов, филлохинонов), токоферолов, фолата, лигнинов, меланинов, таннинов и огромного множества других соединений, играющих в природе различную роль.
Шикиматный путь — один из древнейших эволюционно—консервативных метаболических путей; как источник фундаментальных составляющих (в первую очередь — трёх протеиногенных аминокисло) живой материи фактически представляет собой часть первичного метаболизма.
Значение шикиматного пути велико, так как этот путь является единственным установленным путём биосинтеза ряда важнейших природных соединений, в том числе значимых в плане их практического использования.
Кишечные микробы очень важны, — подчеркивает доктор Сенефф. Она говорит, что большинство заболеваний, таких как ревматоидный артрит, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона и аутизм, связаны с проблемами кишечника.
На самом деле глифосат был непреднамеренно обнаружен как гербицид. Первоначально он использовался в качестве промышленного хелатора для очистки труб, и рабочие обнаружили, что растения вокруг отходящих труб отмирают, поэтому его перепрофилировали в средство от сорняков.
Одним из конкретных последствий глифосата является то, что он начинает препятствовать переработке питательных веществ у младенцев.
Еще одна сложность “заключается в том, что некоторые из тех метаболитов, которые вырабатываются этими патогенами, токсичны … печень может детоксифицировать их [но только] с помощью ферментов, которые разрушаются глифосатом”, — добавляет доктор Сенефф.
“Их много … в печени они активируют витамин D, они деактивируют витамин А [предотвращают токсичность витамина А] … они перерабатывают многие фармацевтические препараты и очищают их … это ферменты цитохрома Р 450 [и они] супер, супер важны … [но они] разрушаются из-за глифосата”.
Подробнее:
Последствия технологии мРНК
Думаем, по многим публикациям и независимым исследованиям уже дали понять, что это такое.
Одна из свежих работ показала причинно-следственную связь между ростом случаев турбо-рака в мире и мРНК (а также векторных вариантов).
И не только это:
- Эндотелий и старение: как спайк-белок старит организм
- Гибридное повреждение иммунитета и влияние на репродуктивные органы
- Субклинический миоперикардит после мРНК
Только одна работа, авторами которой выступили М. Натаниэль Мид, MSc, PhD; Джессика Роуз, MSc, PhD; Стефани Сенефф, MSc, PhD; Клэр Роджерс, MSPAS, PA-C; Брианн Крейвен, PA-C; Николас Хульшер, магистр общественного здравоохранения; Кирстин Косгроув, BM, CCRA; Пол Марик, доктор медицины; и Питер Маккаллоу, доктор медицины, магистр общественного здравоохранения,
подробно рассказывает, как коронавирусные инфекции, по-видимому, усиливают побочные эффекты предыдущей вакцинации мРНК на протяжении многих лет, создавая устойчивый глобальный кризис здравоохранения, отмеченный хроническими заболеваниями, внезапными смертями и устойчивой избыточной смертностью.
В аннотации говорится:
Мы выдвигаем гипотезу, что вакцинации на мРНК создают устойчивую токсичную среду из шиповых белков, воспалительных липидных наночастиц и примесей, усиливая риски заболеваемости и смертности, обычно приписываемые инфекции SARS-CoV-2.
Многие случаи заболеваемости и смертности в 2021-2024 годах среди высоковакцинированных популяций, хотя часто связываются исключительно с заболеванием COVID-19 (из-за тесных временных связей с лабораторно подтверждённой инфекцией), чаще возникали в результате этих взаимодействий или «гибридных вредов».
Доказательства в поддержку нашей гипотезы включают исследования отрицательной эффективности, перекрывающихся патологий (например, миокардита и тромбоза), избыточных механизмов и эпидемиологических всплесканий избыточной смертности в эпоху Омикрон (с декабря 2021 года) в странах, широко вакцинированных.
Данные о случаях показывают, что выработка белка шипов вместе с сопутствующими «спайкеопатиями» может сохраняться как минимум три года, в течение которых коронавирусная инфекция может вызвать новый синдром заболевания, который логически приписывается инфекции в зависимости от времени.
Их ретроспективный анализ показал, что 70% случаев PASC имели место у полностью вакцинированных лиц, что указывает на то, что вакцины с мРНК могут усугубить PASC[201].
Невакцинированные лица с предшествующей инфекцией омикроном имели самую низкую частоту развития PASC (ИЛИ 0,14, 95% ДИ 0,07–0,25), в то время как вакцинация не снижала риск развития PASC.
Глобальный опрос, в котором приняли участие 7541 человек, показал, что у вакцинированных мужчин было больше тяжелых исходов PASC (13,64% против 8,34%, ОР=1,63), а у вакцинированных женщин было больше случаев НЯ, связанных с вакциной (60,85% против 48,79%) и нарушения менструального цикла, в то время как мужчины отмечали гормональную и сексуальную дисфункцию[202]. Ранее существовавшие заболевания повышали риск развития PASC.Такие поствакцинальные наблюдения привели Шолкмана к выявлению новых поствакцинальных синдромов с клиническими признаками, совпадающими с таковыми при PASC[203].
Авторы предлагают включить специальный диагностический код для обозначения “состояния после вакцинации мРНК, неуточненного диагноза” в будущие версии Международной классификации болезней.
Итого имеем следующее
Одна из крупнейших агрохимических компаний мира — ответственная за массовый ущерб своим высокотоксичным гербицидом глифосатом — теперь находится в федеральном суде, утверждая, что «вакцинные» платформы против COVID-19 были построены на украденной у них ГМО-технологии.
Bayer не пытается остановить инъекции; вместо этого она хочет получить свою долю от более чем 93 миллиардов долларов, полученных в результате того, что они якобы были несанкционированной генной инженерией.
А подопытные применения этой генной технологии будут и дальше смотреть на происходящее и продолжать задавать неудобные вопросы. И первый из них такой:
Кто разрешил подобные генные технологии в открытую применять на людях? Возможно, в том же судебном процессе дадут ответ на него.
И такие вопросы ведь задаются дано:
- Как они продолжают скрывать генные эксперименты
- Вещество первого класса канцерогенности
- Генная мутация через укол доказана. Опыт японского ученого
- Шокирующие откровения в Европарламенте о генных уколах 21 ноября 2023
- «Триллионы фрагментов ДНК человеческого плода, способных к геномной интеграции»
- Репликоны идут в с/х. Эксперименты по программированию ДНК растений
- «Загрязнение ДНК в 627 выше допустимых пределов»
- Словацкий чиновник заявил, что ДНК в модных уколах «превращает людей в ГМО»
Источник: Monsanto Sues Pfizer, Moderna, and Johnson & Johnson Over Alleged Theft of mRNA “Vaccine” Technology
