Свежие научные данные с доказательствами «утечки» мРНК с привитых на непривитых

Доктор Пьер Кори, при участии которого составлялся d 2022 году протокол помощи для «поствакционального синдрома», написал в своем блоге 29 июля 2024 года, что в сотрудничестве с A Midwestern Doctor его команда собрали все научные, нормативные и клинические доказательства того, что реципиенты мРНК-вакцины могут вызывать симптомы у других людей за счет выделения спайкового белка.

То есть, говоря простыми словами, доказательства подтверждения, что уколотые могли воздействовать на неуколотых и вызывать у них различные симптомы. Давайте познакомимся с этими доказательствами.

Разделы названы в соответствии с документами команды доктора Пьера Кори.

Вступление

В этом документе представлены данные нормативных документов, обзор научной литературы по технологии наночастиц и генной терапии, опубликованные клинические исследования и отчеты, а также более 1000 собранных свидетельств клинических случаев, многие из которых подтверждают реальность того, что происходит клинически значимое выделение спайкового белка от вакцинированных к другим людям.

Мы считаем, что это знание о том, что происходит выделение мРНК-вакцины, может быть самым мощным средством, с помощью которого программа бустерной вакцинации мРНК может быть остановлена, учитывая, что очевидно, что выделение гораздо более распространено после развертывания бустерной вакцины.

Если программа вакцинации мРНК не будет остановлена, вполне вероятно, что учреждения могут пойти по стопам частной школы в Майами, которая в 2021 году запретила учащимся посещать школу в течение 30 дней после вакцинации.

Мы считаем, что одной из лучших стратегий на будущее является активное ходатайство о принятии федерального закона, обязывающего для выхода на рынок продукта генной терапии необходимо:

1) Провести исследования, которые должным образом оценивают все потенциальные пути выделения любого продукта генной терапии (что делает незаконным игнорирование текущих рекомендаций FDA по продуктам генной терапии);

2) Сделать исследования доступными для общественности, а также для потенциальных реципиентов, учитывая, что терапия может повлиять на население в целом и, таким образом, нарушает принципы информированного согласия и телесной автономии;

3) Иметь четкие указания для тех, кто получает продукт, чтобы они могли защитить других от выделения;

4) Изъять продукт с рынка, если внешние исследователи обнаружат, что данные производителя были неверны, и продукт действительно теряется, или обнаруживается, что получатели не соблюдают меры, необходимые для смягчения последствий генной терапии.

НОРМАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Прежде всего, необходимо признать, что «вакцины» на основе мРНК COVID являются продуктами генной терапии, как это определено в документе FDA от 2015 года об исследованиях выделения генных продуктов и в аналогичном документе Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA):

«Продукты генной терапии — это все продукты, которые опосредуют свои эффекты путем транскрипции и/или трансляции перенесенного генетического материала и/или интеграции в геном хозяина и которые вводятся в виде нуклеиновых кислот, вирусов или генетически модифицированных микроорганизмов.

Документ FDA определяет выделение продуктов генной терапии как:

«Высвобождение вирусных или бактериальных продуктов генной терапии из организма пациента любым или всеми из следующих путей: кал (фекалии); выделения (моча, слюна, жидкости из носоглотки и т.д.); или через кожу (пустулы, поражения, язвочки)».

Документ FDA также рекомендует проводить исследования по выделению всех продуктов генной терапии как у людей, так и у животных.

Хорошо известно, что продукты генной терапии имеют риск как раз того самого «выделения», учитывая, что для первого в истории одобренного продукта генной терапии, называемого Luxturna, производитель предупреждает в своем вкладыше ниже:

Было обнаружено, что и другие одобренные продукты генной терапии выделяются. Было обнаружено, что Roctavian выделяется в сперму, и FDA советует тем, кто его получает, не сдавать сперму и не оплодотворять кого-либо в течение как минимум 6 месяцев после введения.

Другой продукт генной терапии под названием Zolgensma также был обнаружен в течение месяца, и его вкладыш советует в течение этого времени быть осторожным с тем, как утилизируются фекалии пациентов, чтобы избежать контакта с другими.

Наконец, компания Pfizer знала или, по крайней мере, рассматривала возможность выделения мРНК-продукта COVID, учитывая, что они специально исключали людей, «подвергшихся» воздействию вакцины через ингаляцию или контакт с кожей.

Начиная со стр. 67 протокола, следователь должен сообщать о различных «воздействиях окружающей среды» следующим образом:

1) «Участник мужского пола, получающий или прекративший вмешательство в исследование, подвергает воздействию партнершу женского пола до или примерно во время зачатия».

2) «Женщина, член семьи или медицинский работник, сообщает, что она беременна после того, как подверглась воздействию исследуемого вмешательства при вдыхании или контакте с кожей».

3) «Мужчина, член семьи или медицинский работник, подвергшийся воздействию исследуемого вмешательства путем ингаляции или контакта с кожей, затем подвергает свою партнершу воздействию до или примерно во время зачатия» (обратите внимание, что это относится к «вторичному выделению», как определено далее в документе)

4) «Установлено, что женщина кормит грудью во время воздействия или воздействия исследуемого вмешательства (т.е. воздействия окружающей среды). Примером воздействия окружающей среды во время грудного вскармливания является женщина, член семьи или медицинский работник, которая сообщает, что она кормит грудью после того, как подверглась воздействию исследуемого вмешательства при вдыхании или контакте с кожей».

В обзорной статье о выделении вакцин автор приходит к выводу: 

«Это ясно означает, что любой контакт, включая сексуальный контакт с кем-то, кто получил вакцины, подвергает тех, кто не получил вакцины, «вмешательству», т.е. мРНК [или ее продукту генной терапии].

«Утечка» наночастиц

Что касается вакцин против COVID, то «продуктами», которые рискуют передаваться от одного человека к другому, являются: 1) синтетический спайковый белок вакцины, 2) липидные наночастицы, 3) сама мРНК, 4) полиэтленгликоль (ПЭГ) или 5) подозреваемые загрязнители (плазмиды ДНК).

Более важным является тот факт, что мРНК-вакцины против COVID являются генной терапией, они также классифицируются как «технология наночастиц», учитывая, что мРНК доставляется в клетку в виде липидных наночастиц (LNP).

Наночастицы существуют как в природных, биологических формах (называемых экзосомами), так и в синтетических, таких как LNP мРНК-вакцин. Важно отметить, что синтетические мРНК-вакцины LNP имеют ту же структуру, что и природные экзосомы, которые они стремятся имитировать.

Экзосомы представляют собой крошечные внеклеточные везикулы эндосомального происхождения, обычно 30-150 нм в диаметре, содержащие сложный груз содержимого, полученного из исходной клетки, включая белки, липиды, мРНК, микроРНК и ДНК.

Они образуются в результате слияния и экзоцитоза мультивезикулярных телец во внеклеточное пространство. Экзосомы постоянно продуцируются всеми клетками in vitro и in vivo, и их исследования меняются из-за их интересных функций в организме человека, включая межклеточную коммуникацию и передачу сигналов.

Экзосомы образуют важнейшую коммуникационную сеть, на которую полагается организм (например, у матерей в грудном молоке есть экзосомы, которые проходят через пищеварительный тракт и доставляют мРНК их развивающимся детям, играя важную эпигенетическую роль в управлении их здоровым развитием).

В качестве генной терапии мРНК-вакцины доставляют мРНК в синтетические LNP в клетку, которая инструктирует клетку вырабатывать спайковый белок. Затем шиповидный белок выталкивается на поверхность клетки, после чего они отпочковываются в экзосомы, которые пересекают тело.

Экзосомы определяются как биологические наноструктуры размером 40–150 нм, в то время как размер LNP в мРНК-вакцинах варьируется от 100 до 400 нм. Чем меньше размер ЛНП или экзосомы, тем шире они распространяются и тем легче они могут как выходить, так и проникать в организм.

Критически важным аспектом экзосом и LNP является то, что они могут пересекать биологические барьеры, защищающие различные части человеческого тела, такие как барьер кровь и яички, и проникать в яички на животных моделях. 

В другом обзорном документе говорится: «Эти ультрадисперсные частицы способны проникать в организм через поры кожи, ослабленные ткани, инъекции, обонятельные, дыхательные и кишечные тракты».

МЕХАНИЗМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ МРНК-ВАКЦИН

Фактические данные, подтверждающие механизмы «выделения»

Выделение происходит в первую очередь за счет испускания спайкосодержащих экзосом в выдыхаемом воздухе. Возможны и другие механизмы, такие как интеграция плазмиды ДНК в микробиом и последующее выделение через дыхание, персистенция SARS-CoV2 у вакцинированных и последующая передача (напрямую или через части вируса в экзосомах), измененные феромоны у вакцинированных людей, которые влияют на окружающих, или расщепление и выделение ПЭГ LNP.

Однако обсуждение обоснованности этих альтернативных гипотез выходит за рамки данного документа. Чтобы узнать об этом, см. статью A Midwestern Doctor.

Чтобы доказать обоснованность выделения спайковой экзосомы у вакцин с наночастицами мРНК для генной терапии, необходимы подтверждающие доказательства для следующих трех механистических состояний, а также клинические данные о развитии типичных побочных эффектов вакцины, возникающих у тех, кто контактировал с вакцинированными.

Условие #1: Вырабатываемый спайковый белок должен широко распространяться в организме, чтобы обеспечить выведение через дыхание, мочу, пот, грудное молоко, фекалии и т.д.

Условие #2: Спайковый белок должен обеспечить достаточную концентрацию в жидкостях организма или выдыхаемом воздухе.

* Некоторые задаются вопросом, может ли концентрация спайкового белка быть достаточной для того, чтобы у человека развились побочные симптомы, особенно если у вакцинируемого нет симптомов.

Основываясь на бесчисленных и очень подробных описаниях случаев выделения, которые мы собрали здесь, становится ясно, что только меньшинство населения достаточно «чувствительно к окружающей среде», чтобы испытывать неблагоприятные последствия от контакта с вакцинированными, и, таким образом, концентрация выдыхаемых экзосом, вероятно, достаточна только для того, чтобы у небольшой подгруппы людей, подвергшихся риску заражения, появились симптомы.

Условие #3: LNP и/или экзосомы, содержащие спайковый белок, должны быть способны проникать в организм человека, подвергшегося воздействию, через вдыхание, через кожу или через глаза. Если вы беременны, LNP/экзосомы должны обладать способностью проникать через плаценту. Для кормящих женщин в грудном молоке должны быть обнаружены СНП, свободный спайковый белок или мРНК, а у младенцев должны быть продемонстрированы доказательства неповрежденной абсорбции экзосом.

Клинические данные: Если присутствует научное обоснование состояний 1, 2, 3, то необходимы доказательства, показывающие, что типичные симптомы побочных эффектов вакцины развиваются у невакцинированных людей (или даже ранее вакцинированных) людей после тесного контакта с вакцинированным человеком.

Условие выделения #1: Произведенный спайковый белок должен широко распространяться в организме, чтобы обеспечить выведение через легкие, мочу, пот, грудное молоко, фекалии и т.д.

Доказательство:

1) Синтетические LNP, содержащие мРНК вакцины, широко распространены в организме, согласно недавно просочившемуся письму EMA.

2) Японский документ, полученный в рамках FOIA, содержит данные о биораспределении липидных наночастиц для вакцин Pfizer и обнаружил, что LNP распределяются по всем органам тела.

3) Отчет об оценке Австралийского управления терапевтических товаров (TGA) по доклиническому исследованию биораспределения Pfizer также показал, что липидные наночастицы перемещаются в печень, селезенку, мозг, глаза, костный мозг, надпочечники, яичники и яички.

Условие выделения #2: Спайковый белок должен присутствовать в экзосомах в достаточном количестве в жидкостях организма или выдыхаемом воздухе. Для беременных женщин спайковый белок должен быть найден в грудном молоке.

Доказательство:

Спайковый белок обладает высоким (гепаринзависимым) сродством к связыванию с поверхностью экзосом, и многочисленные исследования показывают, что значительное количество спайковых белков, содержащих экзосомы (которые циркулируют в кровотоке), быстро увеличивается после вакцинации (а затем снижается).

Другие работы 2013, 2020 и 2021 годов показывают, что значительное количество РНК, содержащих экзосомы, может быть обнаружено в дыхании.

В другом исследовании было обнаружено, что мРНК вакцины сохраняется в кровотоке в течение как минимум двух недель после инъекции. Авторы утверждают, что он, вероятно, сохраняет свою способность индуцировать экспрессию S-белка в восприимчивых клетках и тканях. Обратите внимание, что это намного дольше, чем было заявлено производителями на основе кратких исследований на крысах.

Многочисленные исследования показали, что вакцинация мРНК и трансляция мРНК индуцируют производство экзосом, несущих спайковый белок и циркулирующих в крови в течение различных периодов времени (более недели, до 15 дней, до 4 месяцев и до 187 дней. [исследование закончилось, поэтому максимальная продолжительность еще не установлена]).

Одно исследование показало, что после заражения COVID экзосомы, содержащие спайковый белок, сохраняются до одного года.

У пациентов с синдромом длительного  COVID и синдромом Long Vax (а также у пациентов с более тяжелым острым COVID) выявляется наличие экзосом, усеянных спайковым белком (см. эту статью и эту статью).

Кроме того, они также показали, что экзосомы пациентов с COVID обладают сильным воспалением (и потенциально образуют тромбы) и поглощаются клетками легких.

Доказательства биологической активности экзосом, покрытых спайковым белком, можно найти в этом исследовании, которое показало, что после заражения COVID экзосомы, покрытые спайковым белком, вызывают иммунный ответ в клетках легких, подвергшихся воздействию экзосом.

Таблица из этой статьи по шикопатии обобщает некоторые исследования, показывающие стойкость спайкового белка и других компонентов вакцины, как показано ниже:

Клинические и патологические данные также доступны: клинический случай вскрытия, проведенного у мужчины, умершего от мультифокального некротизирующего энцефалита через три недели после вакцины, обнаружил всплеск мРНК во многих органах (сердце, мозг, мышцы, зародышевые центры и т. д.). Кроме того, они подчеркнули обнаружение высоких концентраций в стенках капилляров.

Наконец, команда во главе с уважаемым старшим немецким патологоанатомом Арне Буркхартом окрасила образцы вскрытия на наличие спайкового белка. Он представил свои выводы на многочисленных приглашенных лекциях и сообщил, что из первых 50 вскрытий, проведенных по просьбе семей, которые подозревали, что смерть их близкого человека была вызвана вакциной, в 80% случаев было определено, что непосредственной причиной смерти было вызвано повреждение органов, вызванное белками-шипами.

В недавно опубликованном обзоре вскрытия сообщалось о 28 случаях миокардита, вызванного вакциной, и в тех случаях, когда проводилось окрашивание на спайковый белок, спайк был обнаружен в очагах воспаления в сердце и мозге.

Условие выделения #3: Спайковый белок, содержащий экзосомы, должен быть способен проникать в организм через вдыхаемое дыхание или глаза. Если вы беременны, экзосомы должны обладать способностью проникать через плаценту. Для кормящих женщин спайковый белок или мРНК должен быть обнаружен в грудном молоке и способствовать всасыванию через желудочно-кишечный тракт ребенка.

В этом обзоре наночастиц говорится, что они могут попадать в организм при вдыхании, проглатывании, поглощении кожей, инъекции или имплантации.

В подтверждение вышесказанного были успешно введены терапевтические наночастицы: чрескожно (здесь, здесь, здесь). трансдермально, трансфолликулярно, интраназально, через ингаляцию, а затем выводится с мочой, калом, слюной, грудным молоком, дыханием и потом. Важно отметить, что, хотя LNP могут абсорбироваться через кожу, нет достаточных доказательств в поддержку транскуативной абсорбции экзосом.

Таким образом, ингаляционный путь представляет собой самый высокий риск абсорбции выделенных вакцинных препаратов на основе генной терапии. В выводах этого документа за 2005 год говорится, что:

«При вдыхании наночастицы определенного размера (LNP/экзосомы) эффективно откладываются диффузионными механизмами во всех областях дыхательных путей. Небольшой размер способствует поглощению в клетках и трансцитозе через эпителиальные и эндотелиальные клетки в кровь и циркуляцию лимфы, чтобы достичь потенциально чувствительных целевых участков, таких как костный мозг, лимфатические узлы, селезенка и сердце».

Это рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование, опубликованное в журнале The Lancet, показало, что у людей наночастицы, загруженные липосомальной ДНК генной терапией, вводимые локально путем небулизации, трансфицировали клетки дыхательных путей. Это было подтверждено тем фактом, что у пациентов с муковисцидозом, получавших лечение таким образом, наблюдалась стабилизация функции легких, в то время как в группе плацебо наблюдалось снижение.

Клинические испытания по профилактике гриппа показали эффективность и безопасность ингаляционных мРНК-вакцин LNP. Вего исследовании сообщалось о трех клинических испытаниях, в которых аэрозоль использовался в качестве способа введения. В 2022 году это исследование показало, что экзосомы эффективны при небулайзерной терапии у пациентов с COVID-19.

Ингаляционная вакцина была изготовлена из экзосом, полученных из легких, покрытых спайковыми белками (они были получены из легких, поэтому клетки легких с большей вероятностью будут их поглощать). Эти экзосомы спайкового белка генерировали иммунный ответ и всасывались в организм. После абсорбции эти экзосомы затем перемещались в другие ткани и органы организма, которые, как известно, подвержены отторжению (обратите внимание, что это согласуется с полученными нами клиническими отчетами и пациентами, которых мы оценивали и лечили).

Наконец, рецензируемое исследование 2023 года показало, что у непривитых людей, которые находились рядом с вакцинированными от COVID-19, развился иммунный ответ на спайковый белок.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДАННЫЕ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ФЕНОМЕН ЛИНЬКИ

Здесь мы документируем типичные симптомы побочных эффектов мРНК-вакцины COVID у невакцинированных людей после контакта с мРНК COVID у вакцинированных людей.

Через грудное молоко

Это исследование показало, что мРНК вакцины была обнаружена в молоке 1/10 обследованных женщин (4/40) в первую неделю после вакцинации мРНК-вакциной (после 1-й или 2-й дозы). Количество молока может достигать 2 нг/мл.

В этом исследовании, опубликованном в журнале Lancet, сообщалось о грудном молоке 11 женщин, которые содержали мРНК в течение шести месяцев после родов. Они обнаружили следовые количества мРНК в 7 образцах от 5 разных участников в разное время до 48 часов после вакцинации. МРНК вакцины оказалась в более высоких концентрациях во внеклеточных везикулах (т.е. экзосомах/наночастицах), чем в цельном молоке. Их вывод:

«Наши результаты показывают, что мРНК вакцины против COVID-19 не ограничивается местом инъекции, а распространяется системно и упаковывается во внеклеточные везикулы грудного молока».

В другом исследовании был обнаружен ПЭГ (компонент мРНК-вакцины), а также мРНК вакцины COVID в грудном молоке. Авторы пишут: «Следует отметить, что концентрация ПЭГилированных белков выше в мРНК-1273 по сравнению с BNT-162b2, что также соответствует концентрации мРНК в каждой вакцине (использовались готовые к введению вакцины)».

Таким образом, была обнаружена зависимость «доза-реакция», которая особенно убийственна — чем больше вы даете, тем больше вы находите в грудном молоке.

Итак, мы знаем, что мРНК может передаваться (выделяться) младенцам, находящимся на грудном вскармливании, с грудным молоком. Первоначально мы отвергли важность этого открытия, рассудив, что желудочная кислота ребенка разрушит мРНК и сделает ее инертной. Но затем мы нашли эти документы (здесь, здесь и здесь), в которых говорилось:

«В течение нескольких лет было известно, что мРНК, инкапсулированная во внеклеточные везикулы, защищена от желудочного сока и может трансфицировать клетки кишечника. Недавний обзор Мельника и Шмитца подтверждает, что молочные ВВ выживают в экстремальных условиях желудочно-кишечного тракта, интернализуются эндоцитозом, биодоступны, достигают кровотока и проникают в клетки периферических тканей. Помимо интеграции в геном, должны возникнуть и другие проблемы, такие как провоцирование «иммуногенной» реакции на мРНК».

Клинические данные, свидетельствующие о том, что мРНК и/или шип в грудном молоке могут выживать в желудке и вызывать заболевание у ребенка, содержатся в приведенном ниже списке из восьмистраничного конфиденциального документа с отчетами, сделанными компании Pfizer кормящими женщинами, которые были вакцинированы.

Компания Pfizer знала и отслеживала нежелательные явления у младенцев, «подвергшихся» материнской вакцинации через грудное молоко.

Компания Pfizer наблюдала то, что было оценено как несерьезные побочные эффекты (НЯ) у шокирующих 20% из 215 кормящих женщин, сообщивших о «контакте» с вакциной.

В докладе также задокументировано 10 серьезных НЯ, включая паралич лицевого нерва (интересно, что не указан в разделе «серьезный»), лимфаденопатию (увеличение лимфатических узлов, которое может быть связано с раком) и помутнение зрения.

Обратите внимание, что все это побочные эффекты вакцин, о которых сообщают взрослые. Среди младенцев сообщалось об отшелушивании кожи, сыпи, опухшей коже и неуточненной болезни. Это очень высокий процент серьезных НЯ у младенцев для любой терапии.

Опять же из статьи журналиста-расследователя Сони Элайджи она сообщает о данных, полученных из запроса в соответствии с Законом о свободе информации для Периодического отчета ЕС о безопасности #3 (PSUR #3), охватывающего 6-месячный период с 19 декабря 2021 года по 18 июня 2022 года, который недавно стал доступен в блоге Austrian Politics and Science. ТКП.

Она обнаружила, что компания Pfizer задокументировала многочисленные случаи инсультов, судорог и дыхательной недостаточности среди грудных младенцев.

Важно отметить, что при дальнейшем рассмотрении PSUR #1 всплыло нечто чрезвычайно тревожное – сообщалось о побочных эффектах у детей, находящихся на грудном вскармливании, которые косвенно подвергались воздействию мРНК Pfizer-BioNTech, введенной их вакцинированными матерями. Скриншот ниже взят со страницы 165 PSUR #1.

Тот факт, что два случая из постмаркетинговых данных (ПМ) были связаны с младенцами, которые косвенно подверглись воздействию мРНК-вакцины Pfizer-BioNTech (BNT162b2) через транс-маммарию (через грудное молоко) и впоследствии перенесли инсульт (кровоизлияния в центральную нервную систему и нарушения мозгового кровообращения), шокирует.

Затем, на странице 149 (скриншот ниже), были зарегистрированы еще три случая младенчества, страдающих от неврологических побочных эффектов, например, судорог, из-за косвенного воздействия вакцины через грудное молоко их вакцинированных матерей.

Согласно анализу бустерных доз (> первичной серии из 2 доз), в течение 6-месячного отчетного интервала было зарегистрировано ошеломляющие 455 случаев (1 из данных клинических испытаний и 454 из постмаркетинговых данных) с участием детей, чьи случаи «были исключены из-за косвенного воздействия (трансплацентарного/трансмаммарного) BNT162b2.«

В документе также сообщается о четырех случаях (младенцев), страдающих от респираторных побочных эффектов, представляющих особый интерес (AESI), которые были «определены как не способствующие и не были включены в обсуждение, поскольку эти случаи были связаны с воздействием вакцины во время беременности матери или во время грудного вскармливания».

Вышесказанное является четким признанием того, что младенцы могут подвергаться «косвенному воздействию», т.е. свидетельством того, что между матерью и ребенком происходит то самое «выделение».

Учитывая серьезность этого важного сигнала безопасности, влияющего на грудных детей, игнорировать тот факт, что случаи нежелательных явлений у этих младенцев не были связаны с вакциной, потому что они косвенно подверглись воздействию вакцины через грудное молоко, является бессовестным.

Больше доказательств: исследование, опубликованное год назад в JAMA, показало, что 3,5% женщин сообщили о снижении выработки грудного молока, а 1,2% сообщили о «проблемах с их младенцем, вскармливаемым грудным молоком, после вакцинации». Вот одна яркая запись VAERS, которая может представлять собой спайк или LNP в грудном молоке:

Элайджа сделал более свежий отчет о расследовании Pfizer Pregnancy and Lactation Review, который был выпущен в апреле по распоряжению суда FDA, через два года после его подписания.

Она снова обнаружила сообщения о подобных убийственных побочных эффектах, таких как самопроизвольные аборты и преждевременные роды плодов после контакта с вакциной трансплацентарно или транс-маммария (через грудное молоко) после вакцинации их матерей.

Сообщалось также о нежелательных явлениях, таких как паралич лицевого нерва и лимфаденопатия, у младенцев, которые косвенно подвергались воздействию через грудное молоко вакцинированных матерей.

Доказательства трансплацентарного выделения

Исследования на животных ясно указывают на то, что наночастицы могут проходить через обычный плацентарный трансклеточный транспорт. Из этой статьи: «наночастицы могут легко проходить через плацентарный барьер» и, что еще более тревожно, «что НЧ размером менее 240 нм обладают трансплацентарной активностью в модели плацентарной перфузии человека ex vivo». Стоит отметить, что размер LNP в вакцинах на основе мРНК COVID варьируется от 100 до 400 нм.

Кроме того, в одном исследовании на мышах они разработали ПЭГ-илированный LNP, аналогичный мРНК-вакцинам COVID, который может попадать в матку в качестве терапевтического механизма доставки. Судя по всему, им это удалось, учитывая вывод исследования: «Эти LNP могут обеспечить платформу для внутриутробной доставки мРНК для замены белка и редактирования генов».

Кроме того, существует тревожное количество данных, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии мРНК-вакцин COVID на плод во время беременности. Начнем с другого документа, полученного по FOIA от Pfizer и FDA:

Компания Pfizer получила 458 сообщений о матерях, «подвергшихся» воздействию вакцины во время беременности. В 248 (54%) отчетах было зарегистрировано нежелательное явление. 53 из 248 нежелательных явлений были связаны с самопроизвольным абортом.

Одна группа исследователей провела опросное исследование о влиянии вакцинации на менструацию и быстро получила 140 000 отчетов. Опубликованные в журнале Science данные показывают, что

42% женщин сообщили о менструальных аномалиях, связанных с вакциной.

Как указано выше, Соня Элайджа сообщила о выводах из полученного в соответствии с FOIA Периодического отчета о безопасности #3 (PSUR #3) в ЕС, который недавно стал доступен в австрийском блоге. Вот отрывок:

Было зарегистрировано 697 кумулятивных случаев беременности, из них 597 случаев матери и 100 случаев рождения ребенка/плода. 20% сообщили о следующих нежелательных явлениях:

● Самопроизвольные аборты (46)

● Преэклампсия (7)

● Цефало-тазовая диспропорция (6)

● Запущенный аборт, гибель плода, послеродовое кровотечение, преждевременное отделение плаценты (по 4)

● Угроза прерывания беременности, внематочная беременность, гестационная гипертензия, преждевременные роды, преждевременные роды (по 3)

● Незавершенный аборт, гиперемезис гравидарум, контакт матери через партнера во время беременности, выкидыш партнера, заболевание матки

Из приведенного выше списка стоит отметить, что «материнский контакт через партнера во время беременности» и «выкидыш партнера» относятся к случаям, когда женщины косвенно подвергались воздействию BNT162b2 со стороны своих вакцинированных партнеров.

Это важно связано с выделением вакцины, о чем мы знаем из протокола клинических испытаний, о возможности которого компания Pfizer знала.

Помимо европейских данных, Thorp et al. недавно опубликовали исследование базы данных VAERS с использованием установленного CDC метода обнаружения сигналов об опасности вакцин, называемого «пропорциональным коэффициентом отчетности» (PRR). PRR рассчитывается путем сравнения показателей по данным НЯ с показателями, полученными от реципиентов вакцины против гриппа. CDC заявляет, что PRR двух или более является сигналом безопасности, «который требует дальнейшего изучения».

На двух рисунках ниже показаны PRR для 11 исходов, связанных с менструальным циклом и беременностью. Первый слева рассчитывает его по количеству введенных доз, а второй справа — по количеству вакцинированных.

Масштабы ПРР беспрецедентны. В зависимости от метода сравнения, количество «аномальных менструаций» колеблется от ОР от 298 до 4927 (т.е. значительно превышает порог 2). При выкидышах PRR колеблется в пределах 15-57.

Обратите внимание на вывод этой группы авторов: «Эти результаты обуславливают необходимость введения всемирного моратория на использование вакцин против COVID-19 во время беременности».

И кто-то это сделал?

В свете доказательств, подтверждающих научные данные о механизмах выделения, а также опубликованных данных, подтверждающих возникновение выделения между матерью и плодом или матерью и ребенком, находящимся на грудном вскармливании, становится ясно, что выделение вакцин для генной терапии на основе наночастиц COVID является реальным и может негативно повлиять на плод и детей вакцинированных матерей, находящихся на грудном вскармливании.

От человека к человеку

Несмотря на то, что доказательства выделения через грудное молоко или трансплацентарно являются значительными и убедительными, нам известно только об одном рецензируемом опубликованном исследовании. 

Рецензируемое исследование 2023 года показало, что у непривитых людей, которые находились рядом с вакцинированными от COVID-19, развился иммунный ответ на спайковый белок, который, как предположили авторы (мы полагаем ошибочно), был связан с тем, что антитела напрямую передавались через дыхание. Это, в свою очередь, демонстрирует, что что-то действительно передается от вакцинированного к невакцинированному (например, спайковый белок).

В дополнение к вышесказанному, мы недавно были проинформированы о готовящемся к публикации исследовании, которое близится к завершению процесса экспертной оценки, в котором был обнаружен высокий процент нарушений менструального цикла, развивающихся у невакцинированных женщин после контакта с вакцинированными.

Чтобы получить больше клинических данных, мы (и другие (например, My Cycle Story) выступили с публичным призывом сообщать о феноменах выделения. В настоящее время мы собрали более 800 отчетов, поданных людьми, которые обнаружили, что они или их супруги чувствительны к линьке.

Хотя многие могут отмахнуться от этих данных как от «анекдотических» данных, мы не согласны с этой оценкой, основанной на следующих наблюдениях:

1. Представленные описания были повторяемыми и предсказуемыми;
2. Описания оказались поровну разделены между людьми, которые сообщили о кластере симптомов и об одном симптоме;
3. Многие материалы были от людей, которые осознали, что они страдают от линьки, только когда увидели, что то, что они испытали, совпадает с тем, о чем сообщали многие другие. Это говорит о том, что у них не было предвзятого мнения, которое заставило бы их загипнотизировать себя, заставив поверить, что они получают вред от линьки;
4. Описания соответствовали отчетам, составленным в ходе опроса MyCycleStory среди 6049 человек.

В контексте последних четырех лет огромной научной цензуры, практикуемой медицинскими журналами в попытке поддержать кампанию по вакцинации мРНК, мы должны отметить, что это одна из самых табуированных научных тем для изучения.

Мы не знаем, будет ли вышеупомянутое исследование в конечном итоге принято к публикации, и поэтому считаем необходимым обойти научный аппарат рецензирования, что мы и попытались сделать здесь.

Однако, хотя данные, которые мы представляем ниже, выглядят тревожно, мы подчеркиваем, что по-прежнему довольно редко можно встретить людей, серьезно пострадавших от линьки.

Мы считаем, что более 1000 сообщений были получены от населения численностью от 500 000 до одного миллиона человек, которые услышали наш публичный призыв к представлению материалов о мероприятиях по избавлению от потери и были готовы дать показания.

Одна из причин, по которой случаи выделения встречаются гораздо реже, чем повреждения мРНК-вакциной, заключается в том, что они преимущественно поражают только наиболее экологически или физиологически чувствительных членов популяции.

СВОДНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА БОЛЕЕ ЧЕМ 1000 КЛИНИЧЕСКИМИ ОТЧЕТАМИ

Приведенное ниже резюме наблюдений за феноменом выделения вакцины было взято из публичного призыва к отчетам о клинических случаях в этом всеобъемлющем посте A Midwestern Doctor.

Виды передачи

Сообщалось о двух формах выделения: первичном (когда кто-то заболевает от нахождения рядом с вакцинированным человеком (например, вакцинированные родители делают своих непривитых детей больными) и вторичном, когда кто-то заболевает от нахождения рядом с человеком, который недавно находился рядом с вакцинированными людьми (например, дети заболевают и влияют на родителей после возвращения домой из школы).

Первичное выделение встречается гораздо чаще, но вторичное выделяется особенно у чувствительных пациентов. Обратите внимание, что феномен первичного и вторичного выделения был четко рассмотрен в протоколе испытаний Pfizer, упомянутом ранее.

Чувствительность к линьке сильно варьируется и, как правило, поражает только экологически или физиологически чувствительных людей. Мы считаем, что большинство людей, пострадавших от линьки, либо уже знают об этом, либо будут знать об этом после завершения этого обзора. Мы хотим подчеркнуть этот момент, чтобы у остального населения не возник новообретенный страх оказаться «в группе риска» из-за линьки.

У пациентов развиваются аналогичные симптомы после воздействия выделения, особенно после «сильного» воздействия выделения, и эти симптомы напоминают те, которые наблюдаются при других синдромах, индуцированных спайковым белком (например, длительный COVID/long Vax).

У многих пациентов симптомы линьки повторяются после одного и того же контакта (например, они постоянно чувствуют себя плохо, когда вакцинированный муж возвращается из долгой поездки, когда каждую неделю ходят в церковь, когда поют с хором или когда они едут на работу в переполненном месте).

Склонность к «утечке»

В целом, по-видимому, существует три категории людей, которые восприимчивы к выделению, однако некоторые пациенты могут принадлежать к более чем одной категории.

1) Чувствительные пациенты [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].

ВМД написала гораздо более длинную статью об этом архетипе, но вкратце, эти пациенты, как правило, являются:

● Высокая чувствительность к токсинам в окружающей среде (что приводит к частому повреждению фармацевтическими продуктами);

● Очень чуткий и восприимчивый к тонким качествам, которые другие не замечают;

● Иметь эктоморфную или саттвичную конституцию;

● Часто имеют дряблость связок (например, болезнь Элерса-Данлоса коррелирует с предрасположенностью к повреждениям от вакцины против ВПЧ, и многие в настоящее время сообщают, что СЭД предрасполагает к повреждению от вакцины COVID);

● Часто имеют хронические заболевания, такие как нарушение дегрануляции тучных клеток, множественная химическая чувствительность, чувствительность к ЭМП, болезнь Лайма, токсичность плесени и фибромиалгия;

● С большей вероятностью избегали вакцины COVID (из-за предыдущего негативного опыта с фармацевтическими препаратами) или с большей вероятностью страдали от хронического истощения из-за вакцины COVID (или инфекции COVID-19);

● К сожалению, мы также видели, как у многих людей развилась эта чувствительность после травмы от вакцины COVID-19, и несколько человек поделились, что из-за выпадения шипов у них развилась чувствительность к окружающей среде (например, этот читатель потерял способность есть мясо, если не обратил внимание на то, что они линяют — то, что мы ранее наблюдали только после болезней, переносимых клещами).

2) Пациенты, которые были сенсибилизированы к спайковому белку из-за предыдущей травмы от вакцины или имели постковидный синдром. Эти пациенты, в свою очередь, часто обнаруживают, что их симптомы ухудшаются, когда они находятся рядом с людьми, которые были вакцинированы, и многие сообщают, что их чувствительность к выделению увеличивается со временем.

3) Люди, которые не могут эффективно вырабатывать антитела к спайковому белку. В исследовании вакцинированных пациентов, у которых развился миокардит, было обнаружено, что они не могут вырабатывать нейтрализующие антитела к спайковому белку, что приводит к циркуляции большого количества свободного спайкового белка в их крови (таким образом, у этих пациентов появляются симптомы после воздействия гораздо более низкой концентрации спайкового белка).

Сроки воздействия

По-видимому, существует три общие временные шкалы воздействия:

1) Немедленный — пациенты часто замечают это и либо чувствуют, как будто в них немедленно ввели какой-то яд, либо что в области, в которую они входят, присутствует угнетающее присутствие, которое заставляет их чувствовать себя плохо.

2) Задержка от 6 до 24 часов — это, по-видимому, наиболее распространенный вариант. В некоторых случаях пациенты сообщали, что это происходит как по маслу (например, каждый понедельник они заболевают после того, как пошли в церковь в воскресенье).

3) Более длительная задержка — это часто наблюдается у пациентов с наиболее тяжелыми осложнениями от выделения вакцины.

В каждом из этих случаев пациенты, как правило, выздоравливают через несколько дней, но также было много пациентов, которые сообщали о постоянном (частичном или изнурительном) заболевании после контакта с линькой.

Симптомы воздействия

Многие симптомы выделения, по-видимому, соответствуют тому, что наблюдается как при длительном COVID, так и при Long Vax, что опять же позволяет предположить, что это заболевание, опосредованное спайковым белком (тем более, что эффекты воздействия выделения часто уменьшаются после начала лечения спайковым белком, таким как ивермектин и, в меньшей степени, наттокиназа).

Однако, несмотря на то, что симптомы накладываются друг на друга, некоторые из них чаще встречаются после вакцинации, в то время как некоторые чаще встречаются после контакта с линькой.

Все это, по нашему мнению, является свидетельством того факта, что эффекты генной терапии мРНК не всегда предсказуемы или последовательны, и поэтому было крайне преждевременно вводить эти весьма вариабельные инъекции населению в целом.

Пути воздействия

Основываясь на нашем обзоре более 1000 представленных клинических отчетов, мы считаем (команда Пьера Кори — ред.), что наиболее распространенным путем выделения экспозиции является выдыхаемый спайковый белок, содержащий экзосомы, поскольку никакой другой путь не имеет смысла без более близкого воздействия. Тем не менее, были описаны и другие пути линьки, такие как:

Платонические Объятия[например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26].

Половой акт [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30]

Контакт кожа к коже (это было менее распространено).

Наиболее распространенные симптомы

Нарушения менструального цикла

Безусловно, наиболее часто встречающиеся симптомы носят гинекологический характер. Из них менструальные аномалии на сегодняшний день являются наиболее распространенными (что также наблюдается в случае с вакциной), и мы потеряли счет тому, сколько людей поделились историей о краткосрочных или долгосрочных менструальных аномалиях, которые произошли сразу после того, что они, оглядываясь назад, поняли, что это было хрестоматийное воздействие линьки. Поскольку об этом так часто сообщается, мы не будем ссылаться на каждый пример (так как вы сразу же обнаружите многие из них, прочитав комментарии в статьях AMD и доктора Кори).

Несколько женщин сообщили об изменении измеренного гормонального фона  [например, 1, 2, 3]. Лучший отчет о случае, о котором мы знаем, исходит от этой читательницы, которая регулярно измеряла свои гормоны и неоднократно обнаруживала всплеск эстрогена после воздействия линьки.

И наоборот, другая женщина (50-летняя) (которая также является врачом) поделилась, что после того, как она сбросила воздействие, ее эстроген и прогестерон упали до 0 (в то время как некоторое количество тестостерона осталось).

В некоторых случаях возникают очень необычные менструальные аномалии (например, обильное кровотечение, которое иногда бывает достаточно обильным, чтобы вызвать тяжелую анемию, или массивные сгустки, которые они никогда раньше не видели).

Многие женщины в постменопаузе сообщали, что выпадение крови вызывало у них кровотечение или развитие сильных менструальных спазмов [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 , 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20]. И наоборот, сообщалось о нескольких случаях менопаузы у женщин из-за линьки [например, 1, 2].

Отторжение слизистой

В начале 2021 года была создана большая группа в Facebook, где они обсуждали нарушения менструального цикла, вызванные вакциной и выделением контактов. Большое количество людей в этой группе сообщили о том, что у них произошло отторжение слизистой (вся слизистая оболочка матки отделилась как единое целое), и с тех пор ВМД встретила одну женщину в реальной жизни, а также два других случая здесь и здесь.

Для контекста, это очень редкое состояние (например, в одной статье, посвященной этому, было обнаружено, что до появления вакцин в медицинских журналах по всему миру сообщалось менее 40 случаев этого заболевания, что делает это состояние настолько редким, что невозможно оценить, насколько оно распространено).

Кроме того, в опросе, в котором приняли участие 6049 женщин (вакцинированных и невакцинированных), 292 (4,83% респондентов) сообщили о случае выделения слизистой, из которых 277 никогда не были вакцинированы (и из этих 277 большинство сообщили, что находились рядом с вакцинированными людьми).

Наиболее трагично то, что сообщалось о нескольких случаях внезапного прерывания беременности, когда воздействие линьки, по-видимому, приводило к прерыванию беременности [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,

В настоящее время мы не уверены в том, что женщины в целом более чувствительны к линьке, чем мужчины, или менструация конкретно (которая относится только к женщинам) более чувствительна к линьке, чем что-либо еще, и страдают ли другие системы (например, сердце) в равной степени для обоих полов.

Примечание: у мужчин ближайшим эквивалентом менструальных проблем является «боль в паху», которая, хотя и неоднократно упоминалась, не встречалась так часто, как менструальные проблемы у женщин.

Помимо менструальных аномалий, наиболее распространенными симптомами являются следующие:

— Головные боли*, которые часто описываются как мигрень* [например, 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58].

— Тиннитус [например, 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27], которые наряду с носовыми кровотечениями являются наиболее заметными симптомами линьки.

— Носовые кровотечения [например, 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24]. Они часто бывают обильными, частыми в течение дня и сразу после контакта с вакцинированным человеком.

— Безболезненные и необъяснимые синяки* [1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20] также обычно наблюдается после воздействия линьки, хотя наблюдаются два совершенно разных типа. Иногда спонтанно появляется множество крошечных синяков, что часто указывает на иммунный процесс, разрушающий тромбоциты (например, см. рассказ читателя), но чаще наблюдаются большие безболезненные синяки. Кроме того, одна читательница сообщила, что ее конечности, живот и вены будут постоянно синеть (что мы связываем с застоем крови) через 4-6 часов после работы с трижды вакцинированными пациентами.

— Также часто сообщается о головокружении* [например, 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27], а во многих случаях происходит сразу после физической близости с вакцинированным партнером.

— Туман в голове/недомогание: также сообщалось о помутнении сознания и общем ощущении недомогания (например, как человек себя чувствует перед гриппом). Это может включать ощущение, как будто на них накрыл туман, усталость, трудности с концентрацией внимания, боль в суставах или быстрое исчезновение с симптомами, похожими на те, которые наблюдались при переболевании COVID.

Точно так же, как вакцины против COVID вызывали подавление иммунитета и реактивацию латентных инфекций, таких как болезнь Лайма или ВЭБ, более легкие версии латентной реактивации также наблюдались после выделения событий (например, это убедительный случай возникновения герпеса).

Кроме того, это подавление иммунитета также может объяснить, почему у людей развивается COVID или COVID-подобное заболевание после контакта с событием выделения. 

Безусловно, наиболее распространенной реактивацией, связанной с вакцинами против COVID, является опоясывающий лишай, а также наиболее распространенной реактивацией после контакта с линяющим организмом является опоясывающий лишай [1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17]. 

Примечание: в некоторых из этих случаев связь между линькой и черепицей очень очевидна, в то время как в других она менее очевидна. Кроме того, мы считаем, что некоторые из этих случаев могут быть результатом того, что вакцинированные лица с подавленным иммунитетом напрямую распространяют вирус опоясывающего лишая, а не «выделяют», активируя латентную инфекцию опоясывающего лишая.

Кожные высыпания* [например, 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30] мы также неоднократно наблюдали у привитых (например, в дерматологических клиниках, где, к сожалению, дерматологи снова и снова настаивали на том, что они не могут быть связаны с вакциной).

Чаще всего они напоминают крапивницу, хотя некоторые люди также сообщали о псориазе [например, 1, 2, 3], сыпи, похожей на опоясывающий лишай, и участках, которые ощущались как сыпь, но не были видны [например, 1, 2]. Вот два примера высыпаний [1,2]:

Есть очень много нюансов для правильной диагностики кожных заболеваний (особенно если вы не можете посмотреть на них напрямую), именно поэтому я стесняюсь быть более конкретной.

Менее частые симптомы

Некоторые из менее частых симптомов, о которых неоднократно сообщалось, включают:

Фибрилляция предсердий

[например, 1, 2, 3, 4, 5]. Многие также сообщали о учащенном сердцебиении или ПВК [например, 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9], что часто указывает на недиагностированную фибрилляцию предсердий.

Мышечная боль [например, [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15]. По-видимому, это была смесь типичных болей, ощущаемых в начале гриппоподобных симптомов, сильных или хронических судорог и стеснения или боли в областях (например, в икрах), где часто сообщалось о мышечных болях после вакцинации мРНК (например, это был один из наиболее распространенных побочных эффектов, о которых компания Pfizer сообщала в своем первоначальном клиническом исследовании). Один из читателей особенно выделялся тем, что предположил, что в мышце происходит патологический процесс. Многие читатели также сообщали о других типах скелетно-мышечной боли после линьки.

Судороги [например, 1, 2, 3].

Периферическая нейропатия [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6].

Бессонница [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6].

Выпадение волос [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10].

Увеличение лимфатических узлов [например, 1, 2, 3, 4, 5]. Во многих случаях люди сообщали об этом отеке сразу после воздействия линьки.

Сильная боль в животе [например, 1, 2, 3]. Это предполагает возможность того, что партнер испытывает нечто похожее на брыжеечную ишемию в результате микросвертывания в кишечнике или аллергической реакции на выделяющийся агент (например, сперму).

Давление в пазухах носа или обильные выделения из носа [1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21].

Проблемы со зрением/глазами: [например, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], такие как микротромбы в глазах. Мы наблюдали более тяжелые формы этого заболевания при использовании вакцин против COVID (например, два инфаркта сетчатки, которые традиционно поражают около 0,001% людей каждый год), в то время как менее тяжелые из них, по-видимому, более распространены после выделения контактов.

Более редкие симптомы

В большинстве случаев серьезные побочные эффекты вакцины (например, сердечный приступ) значительно реже возникают после облучения препаратом, чем после вакцинации (что в некоторой степени имеет смысл с точки зрения токсичности, поскольку они получают гораздо меньшую дозу спайка).

Тем не менее, было зарегистрировано довольно много примеров тяжелых последствий, таких как:

Инсульт: множественные признаки инсульта* (например, опущение лицевых мышц и трудности с концентрацией внимания или вождением).

Тромбы: Тяжелые тромбы* [например, 1, 2, 3, 4. 5, 6), некоторые из которых были опасными для жизни и напоминали те, которые наблюдались после вакцинации.

Тяжелые повреждения сердца у детей [например, 1, 2].

Ревматическая полимиалгия [например, 1, 2]. Примечание: ПМР — это изнурительное аутоиммунное заболевание, многократно наблюдаемое после вакцинации от COVID.

Смерть: Человек с прогрессирующим ухудшением судорог (из-за выделения), в конечном итоге испытывающий смертельный припадок после ужина в День благодарения с вакцинированными членами семьи.

Раковые заболевания, которые, по-видимому, тесно связаны с выделением вакцины. Примечание: связь рака с выпадением практически невозможно доказать, но этот случай предоставляет наиболее убедительные доказательства (тем более, что реципиент получила необычно высокую дозу выделения от своего мужа). Кроме того, ее редкий рак был идентичен агрессивному, разработанному реципиентом вакцины Moderna (и Moderna никогда не раскрывала информацию в своем отчете об испытаниях, несмотря на то, что участница исследования делала все возможное, чтобы его признали).

Сенсорная нейропатия: дрожь, жужжание или ощущение, как будто внутри тела взрывается фейерверк [например, 1, 2, 3].

Тревожность: Один читатель сообщил о психических осложнениях от линьки (например, тревога и более легкий стресс от ситуаций).

КЛИНИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

Прежде всего, команда Пьера Кори считает крайне важным не поддерживать публично разделяющие идеи (например, «чистокровные» против тех, кто был вакцинирован), которые мешают общественности стать единой и влиятельной.

Вакцины продавались на основе разделения (например, поощряя огромную дискриминацию в отношении непривитых), и поэтому многие непривитые люди по понятным причинам испытывают большое негодование по поводу того, как с ними обращались вакцинированные. Мы не хотим увековечивать что-либо подобное (например, дискриминацию в обратном направлении).

Точно так же мы не хотим создавать больше ненужного страха, который является неизбежным следствием начала разговора о линьке.

Тем не менее, хотя мы не считаем, что вы должны сильно беспокоиться о линьке, если она еще не затронула вас, мы считаем, что те, кто пострадал от нее, должны знать об этом, и к ним следует относиться с состраданием и уважением, а не отмахиваться и высмеивать.

Стратегии защиты

Что можно сделать, чтобы смягчить последствия линьки, которых нельзя избежать? Советы доктора Пьера Кори:

Многие подходы к этому вопросу должны быть очевидны уже на данном этапе. Например, основная цель этого документа заключалась в том, чтобы помочь людям определить, подвергаются ли они повышенному риску причинения вреда в результате линьки, и если это так (что, как мы полагаем, не относится к большинству читателей), побудить их избегать ситуаций с высокой степенью линьки.

Кроме того, мы считаем, что следующие варианты имеют большое преимущество:

Принимайте эффективный протеолитический фермент. Наттокиназа наряду с бромелайном является наиболее популярным вариантом, доступным в настоящее время (хотя некоторые практикующие врачи считают, что на рынке есть более мощные и эффективные продукты).

К сожалению, есть когорта пациентов с повреждением спайкового белка, у которых нет резкой реакции на ивермектин, и точно так же с выделением ивермектина, некоторые люди, которые подвергаются воздействию выделения, замечают, что ивермектин меняет их жизнь, в то время как другие не уверены, помогает ли это.

Другим часто используемым агентом, связывающим спайковый белок, является NAC (особенно квантовый NAC).

N-ацетилцистеин – противовоспалительная, антиоксидантная, противовирусная, иммуномодулирующая, нейропротекторная, способствующая фертильности и хелатирующая молекула, которая также способна предотвращать окислительное повреждение, вызванное наночастицами.

N-ацетилцистеин (NAC) был представлен в 1960-х годах как препарат для разжижения слизи у людей, страдающих хроническими респираторными заболеваниями.

Другие добились успеха с куркумином (к сожалению, существует огромная вариативность в качестве добавок с куркумином), витамином D, кверцетином и гидроксихолорохином (в то время как другие безуспешно пробовали эти подходы).

Мы не считаем, что в большинстве случаев что-либо из вышеперечисленного на самом деле необходимо, потому что, как правило, «болезнь линьки», кажется, восстанавливается сама по себе, как только вы больше не находитесь рядом с источником, хотя был ряд исключений из этого правила.

Но каждый принимает решение самостоятельно после консультации со своим врачом.

Еще полезные материалы по терапевтической помощи организму от специалистов

• Йод и здоровье сердца
• Еще одно растительное средство с анти-спайк эффектом
• Первый опубликованный протокол детоксикации от спайкового белка
• Д-р Пол Марик и Пьер Кори: протокол помощи для «поствакционального синдрома»
• Первый опубликованный протокол детоксикации от спайкового белка
• Детоксикация спайкового белка — спасение для вакцинированных?
• Фиброзные сгустки, инородные вещества в крови после уколов COVID: есть ли способ детоксикации?
• Как сделать детокс спайк белка после вакцины или COVID
• Можно ли «отключить белки спайка» в теле: новое исследование

Переливание крови

Что мы знаем в настоящее время о выделении и переливании крови от вакцинированных людей?

Еще одна распространенная проблема, которую мы неоднократно видели, заключается в том, является ли запас крови «безопасным», и, в свою очередь, больше звонков, чем я могу сосчитать, чтобы создать банк крови для непривитых тех, кто не был вакцинирован.

Мы думаем, что до тех пор, пока органы здравоохранения отказываются признавать опасность мРНК-вакцин, это никогда не станет реальностью, учитывая то, насколько жестко регулируются поставки крови.

Идея о том, что можно создать отдельный банк крови, которым больницы будут охотно пользоваться, маловероятна (например, подумайте, как далеко зашло правительство Новой Зеландии, чтобы предотвратить это на разовой основе).

К счастью, мы считаем, что повреждения крови у привитых довольно редки (хотя они и случались), до такой степени, что многие из них могли быть случайными и не связанными с фактическим переливанием крови.

Если быть более точным, мы знаем о трех случаях (два здесь и здесь, а третий — пациент доктора Кори, чья болезнь явно указывала на переливание крови).

Кроме того, когда Стив Кирш поднял тему переливания крови перед примерно 200 000 читателей и получил 568 комментариев, мы не нашли упоминания о истории о травме при переливании.

Тем не менее, более тревожным является то, что один из комментариев к статье доктора Кори был оставлен гематологом, который заявил:

«За последние пару лет я видел несколько необычно тяжелых реакций на переливание эритроцитов, в том числе пару, которая привела к поддержке прессорами и аппаратами искусственной вентиляции легких. Я задавался вопросом, получали ли эти пациенты спайковый белок, содержащий кровь от привитых доноров».

В соответствии с вышесказанным, в статье о сообщениях коллеги медсестры доктора Кори она заявила, что больница изо всех сил пыталась получить достаточное количество донорской крови от персонала, учитывая, что они видели так много травм от вакцин у своих пациентов, что они якобы чувствовали, что их кровь испорчена, и поэтому им было неудобно ее отдавать.

В этой статье ВМД более глубоко исследует механизмы, с помощью которых вакцинированная кровь потенциально может привести к острому заболеванию, однако, основываясь на вероятных механизмах, мы считаем, что если люди остро реагируют на переливание крови, то это, скорее всего, связано с тем, что они получили переливание крови от человека, который недавно был вакцинирован.

Этого можно избежать, сказав людям не сдавать кровь в течение нескольких недель после вакцинации — то, что Красный Крест уже делает для вакцины J&J, или если вы не знаете, какую вакцину от COVID вы получили.

Учитывая все вышесказанное, хотя мы не считаем, что вы должны особенно беспокоиться о запасах вакцинированной крови, можно использовать несколько подходов, чтобы защитить себя:

1) Больницы, как правило, разрешают вам заранее сдать собственную кровь, которую затем можно перелить вам, если это необходимо во время плановой (неэкстренной) операции.

2) Некоторые препараты позволяют повысить концентрацию эритроцитов. В свою очередь, существует довольно много доказательств того, что их прием перед операцией с большим ожидаемым объемом кровопотери снижает потребность пациента в переливании крови.

3) В некоторой степени кровопотеря может быть компенсирована приемом физиологического раствора (который разжижает вашу кровь, но сохраняет общий объем крови), за которым следуют либо инфузии железа (обычно проводимые), либо прием хлорофила (гораздо менее известный о нем) для повышения уровня гемоглобина (например, см. это исследование).

4) Объем кровопотери, которая происходит во время операции, варьируется в зависимости от мастерства (и ловкости) хирурга. Из-за этого вы, вероятно, сможете уменьшить потребность в переливании крови, если выберете правильного хирурга для работы.

5) Существуют технологии для переработки крови, потерянной во время операции, чтобы ее можно было перелить обратно пациенту (например, с помощью Cell Saver) и при изучении она показала свою эффективность. Поскольку ваша собственная кровь перерабатывается, это может обойти необходимость в переливании. В свою очередь, некоторые хирургические учреждения предлагают такую возможность своим пациентам.

6) Избегайте переливаний, насколько это возможно, потому что в кровоснабжении присутствуют другие загрязняющие вещества, и есть довольно много данных, свидетельствующих о том, что повторные переливания могут вызвать различные проблемы со здоровьем.

К сожалению, если вы попали в чрезвычайную ситуацию (например, серьезный несчастный случай), маловероятно, что что-либо из этого будет целесообразным. К счастью, такие ситуации редки, и мы также считаем, что повреждения от прививок от переливания крови также очень редки.

ЮРИДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Если учесть ответственность за травмы и смерти от прививок, а также вред, который они причинили тем, кто не был вакцинирован, существует огромная степень юридической ответственности, что-то вроде ситуации «слишком большая, чтобы потерпеть неудачу».

В таких ситуациях правительства почти всегда по умолчанию защищают производителей (например, вспомните триллионы, которые Буш и Обама дали банкам), вместо того чтобы наказать их, чтобы гарантировать, что это не повторится.

С другой стороны, одна светлая сторона, которую мы видим во всем этом, заключается в том, что отказ от вакцинации может открыть новый путь для юридической атаки, поскольку это необычная ситуация, к которой может не применяться общий щит ответственности, которым пользуются производители вакцин.

Кроме того, если будет доказано, что значительное число людей чувствительны к линьке, Американский закон об инвалидах (или требование OSHA о создании безопасной рабочей среды для работников) может потребовать от учреждений защиты тех, кто чувствителен к линьке (например, проинструктировав недавно получивших бустерную дозу людей избегать этого учреждения, что фактически устранит любую оставшуюся готовность принимать бустеры (которая уже быстро ослабла).

Знайте, что в июле 2021 года школа в Майами приняла политику, ограничивающую въезд недавно вакцинированных. Кроме того, Дэвид Горски (чей блог решительно поддерживает обязательную вакцинацию) по понятным причинам очень расстроен тем, что предприятия могут поступить наоборот и вместо этого дискриминировать вакцинированных.

В свою очередь, Горски любезно создал подборку многих других бизнесов, которые пошли по стопам школы в Майами и «запретили» вход недавно вакцинированных лиц. Это, в свою очередь, свидетельствует о наличии прецедента для частного бизнеса, защищающего своих сотрудников и клиентов от линьки.

Источник: доктор Пьер Кори