Миф о безопасности 5G: предполагаемая, но не доказанная безопасность

Содержание

Официальная установка на безоговорочную безопасность
Безопасность — условная
Предположение о безопасности при развертывании 5G
Биологические риски и риски для здоровья при воздействии миллиметрового диапазона 5G
Недостатки в существующих обзорах безопасности
Проблемы нормативной и научной честности
Призыв к принятию мер предосторожности
Важные материалы по воздействию излучения на здоровье человека

Продолжаем собирать доказательную базу в рамках недавно анонсированного документального фильма от молодого режиссера Синельникова Д.В. Его героиня Людмила Андреевна Коваленко — обычная пенсионерка из Кузбасса, и она утверждает, что на состояние ее здоровья повлияли установленные недалеко от ее дома вышли сотовых станций и якобы спровоцировали рак.

Несколько лет назад ей был поставлен страшный диагноз — рак, но бороться Людмила Андреевна решила не только с болезнью, но и с теми, кто может быть причастен к возникновению ее заболевания.
Напротив окон квартиры Людмилы Андреевны установлены антенны сотовых операторов МТС и Билайн (ВымпелКом), которые, согласно измерениям, превышают допустимые нормы электромагнитного излучения, что и могло стать промоутером её заболевания.

Людмила Андреевна подала в суд на Роспотребнадзор, третья сторона сотовые операторы МТС, ВымпелКом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО-Кузбассе» и ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерово». Антенны сотовой связи были установлены с 2011 по 2014 год, но разрешительные документы на их установку были получены только в 2019 году, что является нарушением законов и прав жителей.

Мы продолжаем поиск научных работ, которые бы помогли детально разобраться в вопросе: так безопасна ли данная связь. А если небезопасна — то почему ее развертывание происходит во всем мире с упорством и без явных отсылок на независимые исследования и работы.

Предыдущая работа:

Как излучение 5G может повлиять на экспрессию генов в головном мозге

Недавно интересный документальный фильм анонсирован молодым режиссером Синельниковым Д.В. Его героиня Людмила […]

redko-da-metko.ru

Официальная установка на безоговорочную безопасность

Еще в 2024 году Минцифры и Роспотребнадзор обсуждали изменения в санитарных нормах, регулирующих радиочастотное излучение 5G.

По данным министерства, действующие нормы считаются самыми строгими в мире, но они уже устарели. Однако представители Роспотребнадзора не согласны с выводами исследований воздействия электромагнитного излучения на здоровье человека, на которые ссылается Минцифры.

Операторы связи утверждают, что пересмотр санитарных норм упростит развитие сетей 5G за счет увеличения мощности базовых станций и уменьшения их количества при запуске нового поколения сетей. Однако эксперты полагают, что даже эти изменения будут недостаточными.

Источник «Ъ» уточняет, что Минцифры опирается на исследование НИИ медицины труда имени Н.Ф. Измерова по заказу департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы в 2020 году. Исследование показало, что безопасным для человека является излучение мощностью 20–25 мкВт/кв. см; в жилых помещениях рекомендуется не превышать 10 мкВт, а на улице можно увеличить до 40 мкВт.

По текущим же санитарным нормам, максимальный уровень излучения в основных диапазонах сотовой связи составляет 10 мкВт.

Роспотребнадзор указал, что результаты имеющихся исследований воздействия электромагнитного поля на здоровье человека, включая частоты выше 2 ГГц (используемые для 5G в России), свидетельствуют о безопасности уровней электромагнитного излучения, соответствующих установленным нормам. Служба не видит оснований для пересмотра нормативов.

А уже в начале 2024 года Правительство России вместе с заинтересованными ведомствами и операторами связи обратилось в Российскую академию наук, чтобы развеять «мифы» о вреде излучения от 5G и 6G станций и Wi-Fi:

Убедить в безопасности связи правительство хочет не только россиян, но и Роспотребнадзор. Это ведомство не смягчает санитарные требования к станциям, в итоге в приграничных регионах случается так, что иностранные базовые станции глушат российские.

На такую ситуацию пожаловался губернатор Псковской области Михаил Ведерников. По его словам, в приграничных районах «недружественные операторы перебивают наши сигналы, потому что их станции мощнее в десять раз». Он предложил пересмотреть «устаревшие» ограничения, которые не позволяют российским операторам устанавливать такие станции. «А люди все равно облучаются, только уже недружественными операторами», — констатировал глава региона.

«Мы уже полтора года пытаемся решить вопрос с мифом 1964 года про излучения. Но у Роспотребнадзора свое видение. Поэтому нужно независимое мнение Российской академии наук, они должны изучить влияние излучения 5G и 6G станций. Заодно и с Wi-Fi уберем мифологию», — резюмировал Чернышенко.

Безопасность — условная

В исследовании под названием «Предположение о безопасности используется для обоснования развертывания технологий 5G», опубликованном в журнале Frontiers in Public Health, рассматривается существующая литература по безопасности технологий беспроводной связи пятого поколения (5G):

Чем же нам будет полезно данное исследование.

Предположение о безопасности при развертывании 5G

В исследовании утверждается, что развертывание 5G основано на предположении о безопасности, а не на убедительных научных данных.
Правительство и заинтересованные стороны отрасли неверно интерпретируют научную неопределенность как признак отсутствия рисков.
Отсутствие долгосрочных данных о воздействии 5G mmWave используется для оправдания широкого распространения, а не как повод для осторожности.

Государственная политика в отношении безопасности электромагнитных полей (ЭМП) часто формируется на основе обзоров, а не отдельных статей, например, недавнее заключение SCHEER (5). Обзоры литературы дают читателям узкое представление о прошлых исследованиях, при этом многие статьи игнорируются или удаляются в начале процесса рецензирования. Также возможно, что в этом процессе опускаются качественные статьи (4).

Таким образом, вся соответствующая литература по исследованиям в области миллиметровых волн еще не полностью прозрачна для читателей в этой области. Чтобы помочь научному сообществу сформировать первоначальное мнение, мы составили общую картину, сделав видимым спектр тем, связанных с биологическими эффектами и воздействием на здоровье, которые рассматриваются в литературе по миллиметровым волнам (см. ниже).

Затем, в рамках основных исследуемых тем, мы продемонстрировали количество исследований, демонстрирующих воздействие, по сравнению с количество исследований, не выявивших эффекта, «независимо от дизайна исследования, достоинств, недостатков, качества эксперимента, погрешностей, ограничений или методологических слабостей» [(6), стр. 2].

Таким образом, эта статья не является систематическим обзором. Однако представленные здесь работы [перечисленные в Дополнительная таблица 1 (все экспериментальные работы с частотой выше 6 ГГц) и (эпидемиологические работы)] могут быть использованы в качестве основы для будущих исследований с применением более формального подхода к систематическому обзору.

Биологические риски и риски для здоровья при воздействии миллиметрового диапазона 5G

В исследовании освещаются выводы из существующей литературы, свидетельствующие о биологических эффектах, в том числе:

Окислительный стресс – повышенная выработка активных форм кислорода, что может привести к воспалению и повреждению клеток.
Воздействие на иммунную систему – потенциальное воздействие на иммунную функцию, вызывающее обеспокоенность по поводу биологических реакций на долгосрочное воздействие.
Генотоксичность – доказательства повреждения ДНК в некоторых исследованиях, хотя результаты не всегда согласуются.
Неврологические эффекты – некоторые исследования предполагают возможные изменения в активности нейронов, что требует дальнейшего изучения.
Клеточное разрушение – повышенная проницаемость клеточных мембран, которая может влиять на различные биологические процессы.

В экспериментальных работах, в которых воздействие миллиметровых волн находится в пределах или ниже установленных ICNIRP норм, проверяется, достаточно ли текущих порогов воздействия ICNIRP для обеспечения безопасности населения. Таким образом, был проведён поиск литературы путём запроса в ODEB всех статей, в которых использовались радиочастоты выше 6 ГГц и интенсивность облучения ниже пределов, установленных Международной комиссией по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP), то есть 4 Вт/кг для удельной поглощённой дозы (SAR) для всего тела и 200 Вт/м⁻² для локальной плотности падающей мощности; [(9), стр. 6–8].

В результате получился набор из 295 статей, содержащий все статьи из недавнего обзора Karipidis et al. по миллиметровым волнам (10), а также ещё 79 экспериментальных статей (девять на других языках) и 19 статей по эпидемиологии (пять на других языках). Учитывая, что цель этой статьи — составить полную картину, включение 14 статей на других языках является целесообразным.

Включая все эти источники, поиск ODEB позволил получить текущую базу литературы по исследованию миллиметровых волн, включающую 238 экспериментальных работ и 57 работ по эпидемиологии [см. Дополнительную таблицу 1 (все экспериментальные работы с частотой > 6 ГГц) и (статьи epidem)].

Это относительно небольшая база знаний, учитывая множество комбинаций экспериментальных параметров, требующих изучения, таких как частота, характер модуляции, интенсивность, продолжительность воздействия, а также многочисленные типы тканей, клеток и биологических функций. По сравнению с более обширной литературой по радиочастотам, исследования в области миллиметровых волн составляют менее 10% базы знаний.

На рисунке 1 показано, что экспериментальные исследования миллиметровых волн охватывают широкий спектр биологических эффектов. Кроме того, для большинства категорий на рисунке 1, от биохимических до поведенческих, имеются предварительные доказательства. В целом, эта картина говорит о том, что миллиметровые волны могут влиять на многие биологические процессы и здоровье, что требует дальнейшего изучения.

Некоторые из этих категорий потенциально влияют на здоровье населения, например, окислительный стресс в клетках, изменения в иммунной функции, генотоксичность, изменения в мозге/нейронах и проницаемость клеточных мембран.

В частности, во всех исследованиях, посвящённых окислительному стрессу [клеточному стрессу, вызванному избыточной выработкой активных форм кислорода и снижением антиоксидантной защиты (11)], были обнаружены последствия. Окислительный стресс лежит в основе многих аутоиммунных и хронических заболеваний, таких как диабет, сердечно-сосудистые заболевания, болезнь Альцгеймера и депрессия, некоторые из которых становятся всё более серьёзной социальной и экономической угрозой во всём мире (12).

Существующие эпидемиологические исследования [перечисленные в дополнительной таблице 1 (эпидемические исследования)] в основном посвящены последствиям профессионального облучения, например, возникновению лимфомы или снижению количества сперматозоидов у работников радиолокационных станций. В большинстве этих исследований показаны последствия воздействия миллиметровых волн.

Недостатки в существующих обзорах безопасности

В исследовании выявлены предвзятости и логические ошибки в регулятивных оценках, которые преуменьшают потенциальные риски:

Ошибочная аналогия — сравнение воздействия 5G mmWave с кратковременным воздействием, таким как сканеры в аэропорту, игнорируя ключевые различия в частоте, модуляции и продолжительности.
Отвлекающий маневр – подчеркивая, что миллиметровые волны проникают в кожу всего на несколько миллиметров, игнорируя их потенциальные системные эффекты через нейронные и иммунные пути.
Апелляция к невежеству – вывод о том, что, поскольку окончательный вред не был доказан, 5G должен быть безопасным, а не признание того, что безопасность не была установлена.

На рисунке 1 показано, что соответствующие экспериментальные исследования минимальны, как было отмечено в обзорах (1, 2, 13). На данный момент учёным ещё рано выдвигать какие-либо определённые теории, поскольку экспериментальные работы с использованием миллиметровых волн ограничены, необходимо учитывать большое количество конечных точек и процессов, а для некоторых биологических конечных точек доказательства противоречивы.

Однако рис. 1 также показывает, что общая картина, складывающаяся на основе имеющихся знаний, предполагает целый ряд биологических эффектов, некоторые из которых имеют убедительные доказательства (более 90% исследований) и могут иметь потенциальные последствия для здоровья.

Из существующих исследований мы можем сделать два вывода:

1. Для учёных понимание того, как миллиметровые волны влияют на биологические системы, всё ещё находится на ранней стадии, поэтому необходимо срочно провести дальнейшие целенаправленные исследования;

2. Для политиков достаточно дыма, чтобы предположить риск возгорания, и поэтому существует острая необходимость в защитных мерах.

Как отметил Джи (14), эти два утверждения не противоречат друг другу. Количество имеющихся в любой области науки доказательств варьируется от очень слабых (1–10%) до очень убедительных (90–100%). Прежде чем выдвигать новую теорию, учёные требуют убедительных доказательств причинно-следственной связи. В случае с имеющимися доказательствами вреда от 5G учёные справедливо утверждают, что нет хорошо изученных причинно-следственных связей.

Однако государственным органам, которым поручено защищать здоровье людей, животных или растений, нужны лишь умеренные доказательства в качестве разумных оснований для беспокойства, чтобы ввести в действие Принцип предосторожности [например, (15)]. При таком небольшом количестве экспериментальных исследований, но с общей тенденцией к биологическим эффектам, рисунок 1 предполагает, что текущая ситуация представляет собой вероятный риск.

Несмотря на то, что область исследований миллиметровых волн имеет ограниченную базу знаний, уже появились первые признаки биоэффектов (как описано выше), которые могут повлиять на здоровье. Интересно сравнить интерпретации этого положения дел, сделанные учёными, с интерпретациями политиков на глобальном уровне.

Научные данные о воздействии на кожу всё ещё недостаточны для разработки научно обоснованных пределов воздействия, говорит учёный Лещински, поэтому при развёртывании 5G следует учитывать меры предосторожности (13). В отличие от этого, отраслевая организация ICNIRP и Европейский союз (16) пришли к выводу, что недостаточных доказательств для обеспечения безопасности недостаточно. Отсутствие доказательств вреда было неверно истолковано как отсутствие доказательств вреда [(17), стр. 690], что позволило беспрепятственно внедрять 5G.

Проблемы нормативной и научной честности

Влияние отрасли – Многие оценки безопасности основаны на обзорах, в которых непропорционально много ссылок на исследования, финансируемые промышленностью, которые, как правило, сообщают о меньшем количестве неблагоприятных последствий.
Руководящие принципы ICNIRP – Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP) уделяет основное внимание тепловым эффектам, игнорируя потенциальные нетепловые биологические эффекты.
Отсутствие прозрачности – многие соответствующие исследования, показывающие биологические эффекты, были исключены из ключевых обзоров безопасности, что ограничивает масштаб оценки риска.

При установлении пределов воздействия ICNIRP не учитывались ранние свидетельства биологических эффектов, которые могут причинить вред (18), как того требует подход к управлению рисками. Таким образом, философия радиационной защиты ICNIRP несовершенна и не соответствует философии Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ) (19). У МКРЗ есть чёткая философия радиационной защиты, основанная на обосновании, оптимизации и ограничении.

Согласно глобальному этическому кодексу МКРЗ по радиационной защите, в тех случаях, когда массовое облучение населения происходит без разрешения, даже незначительных доказательств причинения вреда было бы достаточно, чтобы рекомендовать правительствам приостановить внедрение технологии, рассмотреть потенциальные риски, выделить средства на дальнейшие исследования и принять строгие меры предосторожности.

Эти меры предосторожности не применяются, потому что, к сожалению, информация о вероятном риске, полученная на ранних этапах, не воспринимается, отчасти из-за неверных рассуждений, а отчасти из-за плохой коммуникации, как описано ниже.

Наряду с оценкой качества данных исследователи могут использовать инструменты логики для оценки качества утверждений, сделанных в статьях. Логические ошибки возникают, когда различные методы аргументации используются для искажения рассуждений, намеренно или нет (20).

В прошлом искусство использования логических ошибок в коммуникации применялось отдельными учёными, работающими на промышленность, чтобы убедить общественность и политиков в том, что их продукция не причиняет вреда. Например, табачное лобби десятилетиями использовало такие методы (21).

Мы обнаружили, что ошибочные рассуждения также использовались при обсуждении миллиметровых волн как в открытом доступе, так и в научной литературе (4). Чтобы привлечь внимание к этим проблемам и побудить к обсуждению, в разделах ниже перечислены некоторые наиболее часто используемые логические ошибки.

Эти ошибки могут быть непреднамеренными; например, они могут быть результатом упрощения сообщения, чтобы его могла понять широкая аудитория. Однако в обязанности природоохранных организаций, представителей промышленности и исследователей входит обеспечение понятности их сообщений и предотвращение непреднамеренного создания заблуждений при предоставлении информации политикам и общественности.

Призыв к принятию мер предосторожности

Независимые исследования – Исследование требует тщательных, независимых исследований для правильной оценки долгосрочных последствий 5G для здоровья.
Переоценка стандартов безопасности – Действующие руководящие принципы должны учитывать как тепловые, так и нетепловые эффекты, чтобы обеспечить надлежащую защиту населения.
Принцип предосторожности – Учитывая ограниченные, но вызывающие беспокойство доказательства биологических последствий, политики должны отдавать приоритет безопасности в первую очередь, а не ждать окончательных доказательств вреда.
Информирование общественности – необходимо повысить прозрачность в информировании о фактическом состоянии научных знаний о рисках 5G.

Миллиметровые волны также преподносятся как безвредные для человеческого организма. Для миллиметровых волн наиболее уязвимыми органами являются кожа и склеры глаз, и когда речь заходит о воздействии 5G, часто утверждается, что миллиметровые волны проникают в кожу не более чем на несколько миллиметров.

Это создаёт заблуждение «Красная утка» (23), поскольку отвлекает внимание от менее важных проблем, связанных с поверхностными тканями кожи, и от более важных проблем, связанных с механизмами и биологическими функциями кожи.

Факты, которые игнорируются: (i) В исследованиях кожи проникновение — это технический термин, означающий, что две трети энергии исходного сигнала поглощаются. Оставшаяся треть проникает глубже, в более глубокие слои кожи, нервы и кровь. (ii) Кожа богата нервами, которые связаны с центральной и вегетативной нервной системой. (iii) Кожа — это первая линия защиты организма, богатая защитными бактериями и являющаяся частью иммунной, выделительной и эндокринной систем (13, 24).

Существует очень ограниченное количество исследований биоэффекта ММ-волн на кожу (13). Эндокринная нейромедиаторная и сердечно-сосудистая системы, к которым подключена кожа, а также критическая склера глаз, подверглись беглому исследованию, как показано на рисунке 1.

Однако теоретические модели предсказывают, что протоки потовых желез кожи (SGD) действуют как спиральные антенны, которые потенциально могут переносить миллиметровые волны гораздо глубже в организм (25, 26). Такое более глубокое проникновение было подтверждено, хотя и на более высоких частотах (94 ГГц) (27).

Также есть предположения, что переходные процессы, возникающие из-за коротких импульсов при высокой скорости передачи данных, могут создавать вторичные волны, называемые прекурсорами Бриллюэна, которые проникают ещё глубже в тело, что приводит к раскручиванию крупных молекул, повреждению клеточных мембран и утечке крови из сосудов головного мозга (28).

Кроме того, прекурсоры Бриллюэна не затухают должным образом, что может привести к образованию горячих точек в глубине тела (29). Существуют опасения, что быстрые импульсы, содержащиеся в сигналах 5G, вызовут интенсивное нагревание кожи, что приведёт к необратимому повреждению тканей (30), и что действующие рекомендации ICNIRP не защищают от таких нагреваний (31).

В совокупности эти факты рисуют совсем другую картину вероятного риска, нежели утверждение «Красная утка», сделанное в публичных сообщениях о 5G, о том, что миллиметровые волны проникают в кожу всего на несколько миллиметров. Технологии пятого и шестого поколений не должны развиваться без изучения вышеперечисленных проблем, которые в настоящее время игнорируются.

Как заключают авторы:

Потенциальные долгосрочные риски для здоровья от глобальных ЭМП продолжают расти по мере увеличения времени и плотности воздействия в антропогенной среде. Человечество решило обосновать это развертывание на шатком фундаменте, где существует минимальное понимание влияния новых радиочастот, вводимых в окружающую среду, на долгосрочное здоровье человека и планеты.

Потенциальные долгосрочные риски для здоровья, связанные с глобальными электромагнитными полями, продолжают расти по мере увеличения времени и интенсивности воздействия в искусственной среде. Человечество решило обосновать это внедрение на шатком фундаменте, где существует минимальное понимание влияния новых радиочастот, внедряемых в окружающую среду, на долгосрочное здоровье человека и планеты.

Представленные выше доказательства свидетельствуют о том, что существуют обоснованные риски биологических побочных эффектов для частот, запланированных для 5G, которые значительно ниже предельных значений ICNIRP. Учитывая повсеместное и зачастую непреднамеренное воздействие антропогенного беспроводного излучения, наличие даже небольшого количества значимых биологических эффектов требует проведения более целенаправленных исследований.

Информация о существующих исследованиях не была полностью ясной и прозрачной. В обязанности правительственных комиссий по рассмотрению, регулирующих органов, учёных, общественных деятелей, представителей промышленности и политиков входит чёткое информирование о результатах исследований и их последствиях, чтобы не было сделано ошибочных выводов. Если это будет продолжаться, то и те, кто распространяет информацию, и ничего не подозревающие миллиарды людей, использующих свои новые устройства 5G, могут пойти по пути, который поставит под угрозу здоровье населения и окружающей среды во всём мире.

Доказательная база в области миллиметровых волн, представленная в этой статье, позволяет предположить, что нельзя исключать вероятное воздействие на здоровье и что необходимы срочные меры по двум направлениям:

1. Дальнейшие тщательные научные исследования, проводимые с использованием передовых лабораторных методов и достаточно больших образцов для получения значимых результатов, финансируемые и контролируемые надёжными организациями, обладающими соответствующей компетенцией (38).

2. Меры предосторожности, которые должны быть приняты политическими деятелями с помощью стратегий устранения рисков, таких как действия, рекомендованные в отчёте, подготовленном по заказу ЕС [(47), стр. 152–153]. Устранение рисков — признак хорошего руководства.

Ограниченность научных знаний подразумевает моральное мужество, необходимое для своевременного принятия мер предосторожности, чтобы предотвратить вред [(17), стр. 687].

Это подтверждает исследование Костоффа и его коллег, которые выявили критические недостатки в исследованиях безопасности беспроводного излучения и предупредили о различных неблагоприятных последствиях для здоровья от технологий 5G:

Большинство лабораторных экспериментов не были предназначены для выявления более серьезных побочных эффектов, отражающих реальные условия жизни.
Многие эксперименты не включают в себя реальные импульсы и модуляцию несущего сигнала.
Подавляющее большинство экспериментов не учитывает синергетические побочные эффекты других токсических раздражителей с беспроводным излучением.
Технология мобильных сетей 5G повлияет не только на кожу и глаза, но и будет иметь неблагоприятные системные последствия.

В этой статье описываются неблагоприятные последствия неионизирующего невидимого излучения (далее — беспроводного излучения), о которых сообщается в ведущих биомедицинских изданиях. В ней подчёркивается, что большинство лабораторных экспериментов, проведённых на сегодняшний день, не предназначены для выявления более серьёзных неблагоприятных последствий, отражающих реальные условия эксплуатации систем беспроводного излучения.

Многие эксперименты не включают в себя импульсную и модульную передачу несущего сигнала. В подавляющем большинстве случаев не учитываются синергетические неблагоприятные последствия других токсичных воздействий (например, химических и биологических), действующих совместно с беспроводным излучением. В этой статье также представлены доказательства того, что зарождающаяся технология мобильной связи 5G повлияет не только на кожу и глаза, как принято считать, но и окажет неблагоприятное системное воздействие.

Сотовая индустрия с оборотом в несколько триллионов долларов продолжает внедрять новые технологии неионизирующего излучения (5G, 4G) по всему миру, подвергая население риску, несмотря на недостаточные данные о безопасности для людей. Имеющиеся ограниченные исследования свидетельствуют о том, что эти технологии представляют опасность для живых организмов.

Без всесторонних, независимых исследований такое широкое распространение равносильно масштабному эксперименту в области общественного здравоохранения, в котором расширение отрасли имеет приоритет над мерами предосторожности.

Учитывая научную неопределенность и растущее количество доказательств биологических последствий, необходимы срочные действия по пересмотру стандартов воздействия, обеспечению соблюдения более строгих правил и приоритету общественного здравоохранения над корпоративными интересами.

А что касается мифологии по безопасности 5g — рекомендуем всегда изучать не мнение заинтересованных министерств — а исследования напрямую.

Важные материалы по воздействию излучения на здоровье человека

Источник: Николас Хульшер