Наука против масок и ковидобесия победила в немецком суде, в РФ — увы и ах

Право

Апрель 2021 года обозначился громкими судебными делами, связанными с масками, ограничениями и прочими последствиями ковидлобесия как в России, так и за рубежом.

В России иски касались отмены масочного режима и факта внесения ковида в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Оба иска были проиграны — попросту говоря Верховный суд начхал на доводы научного сообщества со стороны истцов.

В Германии новости более обнадеживающие: там 8 апреля 2021 года Веймарский суд по семейным делам постановил в экстренном порядке, что в двух школах немедленно запрещаются правила об обязательном ношении масок (особенно респираторов), соблюдение дистанцирования и участие в экспресс-тестах на SARS-CoV-2.

В Германии вспомнили про науку

Чем интересен процесс в немецком суде, так это тем, что там в суд были предоставлены научные обоснования бесполезности и возможного вреда от принуждения к ношению масок (например, мы писали об этом в этой статье у нас на сайте).

Экспертами со стороны истцов в суде выступили доктор гигиены профессор, доктор медицины Инес Каппштейн — она также опубликовала исследование: Защита рта и носа в общественных местах: нет доказательств эффективности, психолог профессор Доктор Кристоф Кухбанднер и биолог профессор, доктор микробиологии Хм. Ульрике Каммерер.

И их доводы, виват просвещению и здравому смыслу, были услышаны!

«Защита рта и носа в общественных местах: нет доказательств эффективности». Инес Каппштейн

Судебное разбирательство — обозначено как производство по защите детей в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1666 Гражданского кодекса Германии (BGB). Иск был инициирован матерью, защищавшей интересы своих  двух сыновей в возрасте 14 и 8 лет в местном суде.

Она утверждала, что ее детям будет нанесен физический, психологический вред от принуждения к ношению масок в учебном заведении,  а также это отрицательно скажется на образовательном процессе. Также она подчеркнула, что эти требования нарушают права других детей и их родителей в соответствии с законом, Конституцией и международными конвенциями Германии.

Дело вела адвокат Беате Банер (сайт её конторы здесь), её юридическая фирма Bahner как раз и специализируется на врачебном и медицинском  праве. Вот, что она написала в своём телеграмм-канале после того, как судебный процесс состоялся:

Наконец-абсолютная изюминка месяца! В то время как административные суды до сих пор блокируются, и мы проиграли там с теми же аргументами, семейный суд (снова в Веймаре) принимает долгожданное и правильное решение — это решение станет основой для всех дальнейших исков, мы остаемся с ним и продолжаем бороться!

О том, что суды в этом немецком городе Веймар поражают своими сенсационными решениями — наша редакция уже писала в январе, и дело тогда касалось как раз ограничений, которые оспаривались в местном суде.

Изучив фактическую и правовую ситуацию и оценив отчеты, Веймарский суд по семейным делам пришел к выводу, что запрещенные в настоящее время меры представляют текущий риск для психического, физического или эмоционального благополучия ребенка.

Судья сказал: «Риск несомненен. Потому что детям угрожает риск не только для их умственного, физического и духовного развития, но и в настоящее время наносится вред из-за того, что им приходится носить маски в школьные часы и держаться на расстоянии друг от друга и других. Это нарушает права детей и их родителей в соответствии с законом, конституцией и международными конвенциями Германии. Это, в частности, относится к праву на свободное развитие личности и физическую неприкосновенность, закрепленному в статье 2 Основного закона, а также к праву статьи 6 Основного закона на образование и уход родителей (также в отношении мер здравоохранения и «предметов» для ношения детьми.)… «

В своем решении судья подтверждает оценку матери-истца: «Дети подвергаются физическим, психологическим и образовательным атакам, их права нарушаются без какой-либо выгоды для самих детей или третьих лиц».

Согласно приговору суда, школьная администрация, учителя и другие лица не могут ссылаться на положения законодательства государства, на которых основываются эти ограничительные меры, поскольку они неконституционны и, следовательно, не имеют силы.

Причина: нарушен принцип соразмерности, закрепленный в верховенстве закона (статьи 20, 28 Основного закона).

«Согласно этому принципу, также известному как запрещение эксцессов, меры, предусмотренные для достижения законной цели, должны быть уместными, необходимыми и соразмерными в более узком смысле, то есть при оценке преимуществ и недостатков, которые могут быть от них получены. Меры, не основанные на фактических данных…уже недостаточны для достижения фундаментально законной цели, которую они преследуют, а именно предотвращения перегрузки системы здравоохранения или снижения уровня заражения вирусом SARS-CoV-2. В любом случае, однако, они несоразмерны в строгом смысле слова, поскольку причиняемые ими значительные неудобства / побочный ущерб не перекрываются какой-либо ощутимой пользой для самих детей или третьих лиц», — сказал судья.

Краткие выводы науки о масках

Чтобы убедить суд, эксперт профессор Инес Каппштейн, оценив всю ситуацию с международными данными по маскам, сказала, что эффективность масок для здоровых людей в общественных местах не подтверждена научными данными.

Международные органы здравоохранения выступают за ношение масок в общественных местах, но также заявляют, что научных исследований по этому поводу нет. Напротив, все имеющиеся в настоящее время научные результаты говорят о том, что маски не влияют на инфекционный процесс.

Все без исключения публикации, приведенные в качестве доказательства эффективности масок в общественных местах, не подтверждают этот вывод. Это касается и так называемого исследования в Йене, как подробно поясняет эксперт в отчете. Потому что в исследовании Йены — как и в подавляющем большинстве других исследований, дана чисто математическая оценка или исследование моделирования, основанная на теоретических предположениях без реального последующего контакта с авторами в области макроэкономики без эпидемиологических знаний — остается наиболее решающим.

Маски не только не нужны, но и опасны, — заявил суд: «Как поясняет рецензент, каждая маска должна быть надета правильно, чтобы быть эффективной в принципе. При прикосновении к маске существует опасность заражения. Однако, с одной стороны, население их носит неправильно, а с другой — очень часто к ним прикасаются руками.

Это также можно увидеть у политиков, которых можно увидеть по телевизору. Население не научилось правильно пользоваться масками, не было объяснений, как мыть руки во время путешествий или как эффективно дезинфицировать руки. Также не объяснено, почему важна гигиена рук и как соблюдать осторожность, чтобы не прикасаться руками к глазам, носу и рту. Население осталось практически наедине с масками. Риск заражения не только не снижается при ношении маски, но и повышается при неправильном обращении с маской.

В приговоре также говорится: «Передача SARS-CoV-2 через «аэрозоли», то есть по воздуху, является неправдоподобной с медицинской точки зрения и научно недоказанной теорией».

Выводы суда по ПЦР-тестам

По поводу теста ПЦР суд написал: «Эксперт проф. доктор медицины Инес Каппштейн в своем отчете подчеркивает, что с помощью используемого ПЦР-теста можно обнаружить только генетический материал, но не сам вирус, способный к заражению и, следовательно, к репликации (= способных к воспроизводству)».

В своем экспертном отчете по молекулярной биологии профессор Каммерер подтверждает, что тест ПЦР — даже если он выполнен правильно — не может определить, инфицирован человек активным патогеном или нет.

Поскольку тест не может различить, что он обнаруживает: «мертвый» материал, например, совершенно безвредный фрагмент генома как остаток иммунной системы организма, борющейся с простудой или гриппом (такие фрагменты генома могут быть обнаружены через несколько месяцев после того, как иммунная система «лечит» проблему. ) или «живой» материал, то есть «свежий» репродуктивный вирус.

Даже если при проведении ПЦР все сделано «правильно», включая все подготовительные этапы (разработка и установление ПЦР, отбор проб, подготовка и выполнение ПЦР), и тест будет положительным, то есть: последовательность генома определяет, какие, при необходимости тоже существует. в отношении одного или даже конкретного вируса «Корона» (SARS-CoV-2) это никоим образом не означает, что человек с положительным результатом анализа инфицирован реплицирующимся SARS-CoV-2 и, следовательно, для других заразен для людей = опасный.

Скорее, чтобы определить активную инфекцию SARS-CoV-2, следует использовать дополнительные методы диагностики, такие как выделение вирусов, способных к самовоспроизводству.

Помимо принципиальной невозможности определить заражение вирусом SARS-CoV-2 с помощью ПЦР-теста, результаты ПЦР-теста также зависят от аппликаций, по словам эксперта профессора, доктора Казначей, и зависит от ряда параметров, которые, с одной стороны, вызывают значительную неопределенность, а с другой стороны, ими можно манипулировать таким образом, чтобы получить много ложно-положительных результатов.

Права детей на образование

Что касается права детей на образование, судья сказал: «Школьники имеют право на бесплатное обязательное образованию, регулируемое законодательством штата, но также имеют законное право на образование и обучение.

« Это также следует из статей 28 и 29 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, которая является применимым  законодательством Германии.

«В соответствии с этим все Договаривающиеся государства должны не только сделать начальную школу обязательной и бесплатной для всех, но и способствовать развитию различных форм общеобразовательных и профессиональных средних школ, сделать их доступными и доступными для всех детей. (!) И принять соответствующие меры. такие меры, как введение бесплатного образования и оказание финансовой поддержки при необходимости. Необходимо соблюдать образовательные цели статьи 29 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка. «

Итоговые выводы суда

Судья резюмировал свое решение следующим образом:

«Принуждение школьников носить маски и держаться на расстоянии друг от друга и других вредит детям физически, психологически, и наносит урон их психосоциальному развитию, давая лишь незначительную выгоду для самих детей или третьих лиц. Школы не играют главной роли в «пандемическом» событии.

«Используемые ПЦР-тесты и экспресс-тесты в принципе являются самостоятельными и даже изначально не подходят для определения« инфекции вирусом SARS-CoV-2. Согласно пояснениям к экспертному заключению, это уже является результатом собственных расчетов института Роберта Коха.

По расчетам RKI, эксперт проф. Доктор Кухбанднер объясняет, что в массовых тестах с экспресс-тестами, независимо от симптомов, вероятность фактического заражения при получении положительного результата составляет всего 2% с частотой 50 (специфичность теста 80%, чувствительность теста 98%). ). Это будет означать: для двух действительно положительных результатов экспресс-теста будет 98 ложноположительных результатов экспресс-теста, все из которых нужно будет повторно проверить с помощью ПЦР-теста».

(Регулярное) ограничение массовыми беспричинными тестами для бессимптомных людей, то есть людей с хорошим здоровьем, для которых отсутствуют медицинские показания, —  непропорционально по сравнению с эффектом, который может быть достигнут с его помощью.»

Решение Верховного суда в РФ

Суть решений Верховного суда по отмене масочного режима и непризнания ковида заболеванием, представляющим опасность для окружающих, несмотря на доводы представителей Независимой Ассоциации врачей и «Лиги защитников пациентов, можно в принципе описать несколькими словами:

  • это полное пренебрежение к доводам науки,
  • ссылка на хотелки ВОЗ и только,
  • полное отсутствие знаний ковидного понятийного аппарата (что такое пандемия, нулевой пациент, когда следует объявлять пандемию, возможный вред от ношения масок и т.д.);
  • действие по принципу: «Я сказал, значит так правильно, а все ваши научные доводы можете отправить туда, откуда вы их принесли».

Более по сути сказать нечего. Когда перед нами страна, славившаяся когда-то научными достижениями, потеряла своё лицо. Хотя удивляться, видимо, и правда нечему. 

Если у власти находятся те, кто не слишком привык ссылаться на доводы и закон в своей деятельности, в противовес понятием и беспределу.

Анна Руднева

Оцените автора
( 15 оценок, среднее 4.73 из 5 )
Редко да метко!
Добавить комментарий

  1. просто я

    Мудью назарову на сало! Вместе с анькой жоповой! пожизненно в намордник!

    Ответить