Плазмиды — это последовательности ДНК, которые используются в лабораториях для производства вакцин и биологических препаратов и содержат элементы, которые ни в коем случае не должны попадать в цепочку поставок для людей.
Оказывается, это происходило на протяжении десятилетий, что было обнаружено в ходе независимого расследования вакцин от COVID.
Разоблачения, сделанные в октябре 2024 года, указывают на то, что каждая из используемых в настоящее время рекомбинантных вакцин замешана в этом крупном скандале, связанном с загрязнением окружающей среды.
Рекомбинантная вакцина — это вакцина, созданная с помощью технологии рекомбинантной ДНК, которая предполагает встраивание гена, кодирующего специфический антиген патогена, в организм-хозяина, например бактерию или вирус. Затем этот модифицированный организм вырабатывает антиген, который затем и используют для «иммунной защиты».
На изменение ДНК стали обращать внимание
Еще в конце 2023 года К. Дули, М.К. Медори и соавторы обнаружили в клетках крови человека гены, уникально специфичные для вакцины Pfizer против Covid (исследование проводилось на Западе, где вакцина этого производителя была основной на рынке).
Это открытие, согласно выводов авторов, доказывает, что мРНК вакцины против Covid всё же постоянно интегрируются в ДНК некоторых вакцинированных от Covid людей.
То есть по сути меняют их геном.
В исследовании анализировалась ДНК человека, выделенная из образцов крови добровольцев. Авторы искали совпадения между ДНК клеток крови и генетическими последовательностями, уникальными для вакцины Pfizer / BioNTech против Covid BNT162b2.
После использования чувствительных тестов ученые обнаружили в геномах проанализированных образцов крови гены, которые могли быть получены только от вакцины Pfizer против Covid.
Почти два года назад мы уже публиковали описание исследования, в котором была обнаружена интеграция вакцины против Covid от Pfizer в ДНК человека, обнаруженная в ходе лабораторного эксперимента в чашке (in vitro).
Эксперименты с участием клеток человека в чашках Петри проще и приводят к легко воспроизводимым результатам. Однако всегда остается вопрос о том, могут ли результаты таких экспериментов на клеточных культурах быть воспроизведены на живых людях.
В частности, происходит ли обратная транскрипция вакцины против COVID-19, ее интеграция и, таким образом, она становится частью ДНК живых, дышащих людей? У нас не было ответа на этот вопрос – до настоящего времени.
Предупреждение о спойлере: ответ положительный – мРНК вакцины против Covid иногда становится частью ДНК — это результаты нового исследования.
В исследовании Дули и др. описывается интересное научное путешествие итальянских ученых, исследующих так называемый ‘Затяжной Covid или затяжное ОРВИ, то есть длительно не проходящие симптомы простуды’.
Авторы отмечают выше, что их выводы согласуются с “внутриклеточной обратной транскрипцией” – по их словам вакцина становится частью геномов ее реципиентов.
Приведенные выше результаты вызывают тревогу и показывают, что у некоторых вакцинированных людей происходит принудительное изменение их геномов, при этом код, продуцирующий спайк-белок, постоянно находится в пораженных клетках.
И так получилось, что изучались в ходе данной работе — именно длительно болеющие люди.
Подробнее в этой работе и других, связанных с ней:
- Длительная затяжная простуда и измененная ДНК — есть ли связь?
- Теперь и в Австрии задают вопросы о загрязненных ДНК модных уколах
- Громкий репортаж на немецком телевидении о «зараженных ДНК вакцинах»
- Трансгендерная ДНК и дистанционный контроль функций организма — больше не фантастика
- Подтверждено загрязнение ДНК: вызывающий рак агент SV40 в мРНК инъекциях
Обновление 2024 года. Октябрь
Доктор Ах Кан Сайед, 17 октября 2024 года опубликовал новые данные, которые доказывают, что эксперименты с ДНК в фарм-жидкостях ведутся, к сожалению, не первый год, скорее, не первое десятилетие.
Две вещи произошли на этой неделе, которые в совокупности прольют свет на скандал, длившийся десятилетиями, который фармацевтические корпорации, особенно те, что производят вакцины, отчаянно пытаются скрыть.
На самом деле, если они не смогут скрыть информацию, изложенную в этой статье, могут начаться крупнейшие в истории судебные разбирательства с участием фармацевтических компаний — написал он в своем блоге.
Давайте разберемся по порядку, что же произошло.
Инцидент в Порт-Хедленде
Первым из этих событий стало драматическое принятие на прошлой неделе в Австралии резолюции Совета Порт-Хедленда1, которая:
- признала, что в вакцинах от COVID на основе «мРНК» недопустимо высокое содержание плазмидной ДНК, и
- призвала информировать получателей указанных вакцин и медицинских работников об этом загрязнителе.
Первый Австралийский совет проголосовал за немедленное приостановление использования Pfizer и продуктов Modernа mRNA в Австралии:
Было обнаружено, что флаконы Pfizer и Moderna, используемые в Австралии, недавно прошли независимое тестирование.
Загрязнение плазмидной ДНК в 145 Раз превышает Допустимые Уровни Безопасности TGA.
Из двух членов совета, проголосовавших за то, чтобы и дальше держать граждан в неведении по этому вопросу, один был мэром, которому в 2022 году удалось вляпаться в собственный скандал во время видеоконференции с советом школы, когда он довольно необычным образом получил несколько упаковок вьетнамской клубники.
На момент написания статьи не было никаких предположений о том, что решение мэра Картера о голосовании было каким-либо образом скомпрометировано его выходками во время отпуска.
Обратите внимание, что Совет Порт-Хедленда — это не просто какой-то совет, он управляет одним из самых экономически развитых регионов Австралии. Поскольку в предложении также содержится просьба распространить информацию о скандале с загрязнением плазмидами (ДНК) среди практикующих врачей, это, вероятно, первый случай, когда практикующих врачей официально предупреждают об этой серьёзной опасности.
То есть, несмотря на то, что мы кричали об этом с тех пор, как в начале 2023 года впервые стало известно об обнаружении ДНК во флаконах, эта история замалчивалась.
Инцидент с Гардасилом
Второе событие, которое произошло, — это сенсационное разоблачение, опубликованное сегодня Мэриэнн Демаси 16 октября 2024 года, о точно такой же проблеме с вакцинами Gardasil от ВПЧ, обнаруженной ещё в 2011 году.
За последние два года эксперты в области геномной онкологии выразили обеспокоенность по поводу присутствия остаточных фрагментов ДНК в мРНК-вакцинах от COVID-19, заявив, что это может повысить риск развития рака.
Это отражает опасения, высказанные несколько лет назад по поводу безопасности вакцины Gardasil от вируса папилломы человека…
Да, это те самые прививки от ВПЧ, которые, как вам сказали, безопасны, когда школа вашей дочери разослала листовки, в которых просто забыли упомянуть остаточную плазмидную ДНК, известную Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов как загрязнитель в вакцине Гардасил (и других вакцинах, о которых мы поговорим позже).
В то же время в официальных информационных буклетах говорилось, что в состав входят продукты, которые на самом деле не имеют объяснения — просто в них не указано, что некоторые из этих ингредиентов являются химическими веществами, которые могут действовать как агенты трансфекции, которые могут переносить ДНК в клетки реципиентов — потенциально навсегда.
В этом списке содержится большое количество антигена ВПЧ для одной инъекции — 270 микрограммов. Для сравнения, в вакцине от гепатита B (Engerix) содержится 20 микрограммов. Это эквивалентно 13 инъекциям вакцины от гепатита B, каждая из которых содержит разные штаммы.
Конечно, никто никогда не изучал, безопасно ли вводить такое количество антигена или 9 штаммов антигена одновременно в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Пол Оффит из Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (у которого есть миллионные интересы в вакцинной индустрии) сказал то же самое, но до сих пор отказывается делать 10 000 прививок за один раз, которые, по его словам, безопасны.
Недавняя драматическая иллюстрация того, что, хотя вакцины по сравнению с большинством лекарств относительно безопасны, абсолютно безопасного лекарства не существует, — это шокирующее событие, которое произошло с Алексис Лоренц: она покраснела в течение 3 часов после введения вакцины против менингококка (содержащей 5 различных штаммов) в то время, когда ей уже было очень плохо.2
Однако, что касается перегрузки иммунной системы несколькими штаммами (каждый из которых должен задействовать отдельный набор иммунных клеток для борьбы с ними), то здесь нас интересует эта часть. Вот она:
Аморфный сульфат гидроксифосфата алюминия входит в состав вакцины в качестве адъюванта. Адъюванты вводятся в состав вакцин для улучшения иммунного ответа.
Другими ингредиентами суспензии вакцины являются хлорид натрия, гистидин, полисорбат 80 (E433), бура (E285) и вода для инъекций.
Инструкция по применению препарата Гардасил: информация для пользователя, Электронный справочник лекарственных препаратов, август 2024 г.
На самом деле, нас интересуют даже не все из них. Нас интересуют только те, которые могут выступать в качестве агентов трансфекции.
Что такое трансфекционный агент?
Вкратце, чтобы ввести нуклеиновую кислоту (ДНК или РНК) в клетку, нужно трансфицировать клетку. Именно так работают мРНК-вакцины, перенося в клетку чужеродный генетический материал (РНК или ДНК) — процесс, который в норме не должен происходить.
Хотя клетки человека в целом защищены от «заражения» чужеродной нуклеиновой кислотой, в лабораториях используются методы, позволяющие обойти эти защитные механизмы и внедрить чужеродную ДНК в клетки (именно здесь появляется термин «трансфекция»).
Методы в основном включают:
- пробить отверстие в клеточной стенке, чтобы перенести ДНК в клетку;
- использовать химическое вещество, обычно необходимое клетке для переноса ДНК в клетку, в качестве троянского коня; и
- поражение клетки электрическим током (электропорация).
Помимо поражения электрическим током, которое непрактично для использования на людях, единственный способ ввести ДНК в клетки — использовать химическое вещество, которое облегчает этот процесс.
Наиболее распространёнными из них являются «катионные» частицы, то есть частицы, состоящие из положительно заряженных компонентов. Другой вариант — моющие средства или мыло, которые буквально пробивают отверстия в клетках, и если они выживают после этого процесса, вы получаете трансфекцию.
Так почему это имеет значение?
Это важно, если вы не хотите, чтобы в ваши клетки попала лабораторная плазмида, которая может вызвать рак или другие генетические заболевания. Причина, по которой лабораторные плазмиды не допускаются в общий оборот, заключается в том, что они содержат элементы, которые могут нанести вред клеткам человека. В присутствии агента трансфекции этот процесс переноса практически гарантирован.
Большинство людей не осознаёт, что существует множество веществ, которые могут выступать в качестве агентов трансфекции — химических веществ, способных переносить ДНК в клетки. Наиболее известные из них:
- Липиды (липофектамин, липидные наночастицы).
- Фосфат кальция.
- Наночастицы золота и серебра.
Все эти положительно заряженные (катионные) частицы являются либо липидами, либо металлическими анионами (да, кальций — это металл) и являются высокоэффективными агентами трансфекции.
Но они не единственные. Всё, что вам действительно нужно, — это подходящие условия и, как правило, положительно заряженная частица (с соответствующим дзета-потенциалом), которая доставит вашу нуклеиновую кислоту в клетку, потому что внутренняя часть клетки, куда вы хотите попасть, имеет относительно отрицательный заряд, а противоположности притягиваются.
Какие ещё вещества можно использовать для трансфекции, которые обычно не считаются агентами трансфекции?
Вот небольшой список, который стоит запомнить: в него входят либо трансфекционные агенты, которые могут действовать самостоятельно, либо агенты, усиливающие трансфекцию в присутствии других агентов.
- Полисорбат (Твин) — поверхностно-активное вещество/эмульгатор (ссылка).
- Катионы металлов, включая алюминий, цирконий и церий (ссылка 3).
- Такие мыла, как сапонины, используются в качестве «нового» адъюванта в Novavax (ссылка).
- Гистидин, положительно заряженная аминокислота (ссылка).
Вы что-нибудь заметили (кроме того, что каждое из этих утверждений подкреплено ссылками)?
Все они являются адъювантами для вакцин, и почти в каждой вакцине есть хотя бы один из них, а в некоторых их несколько. Они повсюду.
И самое странное, что никто на самом деле не знает, как они работают, так зачем же они вообще нужны?
Разве антигенов вакцины, присутствующих в больших дозах, недостаточно для выработки иммунитета без этих опасных дополнительных веществ?
Что ж, возможно, мы сможем ответить на этот вопрос, по крайней мере, с циничной точки зрения, но заметили ли вы кое-что ещё? Сейчас я дам вам подсказку.
“2. Катионы металлов, включая алюминий …”
Алюминий может выступать в качестве агента трансфекции, однако он является самым распространённым адъювантом, используемым почти во всех вакцинах, и причина его действия до конца не изучена.
А для тех, кто сомневается — вот статья4 Нильса Линка (2007), которая это доказывает.
А вот очень впечатляющий график показателей трансфекции наночастиц алюминия в клетках HEK293, 5 тех самых клетках, которые компания Pfizer использовала для демонстрации того, что их липидные наночастицы могут трансфицировать клетки с той же эффективностью 90%.
Другими словами, наночастицы алюминия были так же эффективны для трансфекции и связывания ДНК, как и липидные наночастицы.
Теперь все это не будет иметь значения, если только:
- Вакцина создана с помощью рекомбинантной технологии (то есть белковая или РНК-вакцина, полученная из плазмиды, кодирующей интересующий вирусный или бактериальный антиген).
- В вакцине есть остаточная ДНК от этой плазмиды.
Это немного озадачивает, потому что, как упоминалось выше, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов знало, что в вакцине против ВПЧ Гардасил есть остаточная плазмидная ДНК.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) недавно получило запросы относительно наличия фрагментов ДНК вируса папилломы человека (ВПЧ) в препарате Гардасил, и ему известно, что информация, связанная с этим вопросом, есть в Интернете. Опасения по поводу того, что присутствие этих фрагментов может свидетельствовать о контаминации вакцины, возникли в связи с неопубликованным отчетом о том, что рекомбинантные последовательности ДНК, специфичные для ВПЧ L1, присутствовали в 13 флаконах Гардасила из разных партий.
В Gardasil ожидается присутствие фрагментов ДНК, но это не свидетельствует о загрязнении. Согласно научной информации, доступной FDA, Gardasil по-прежнему безопасен и эффективен, а его преимущества по-прежнему перевешивают риски.
Но это не страшно, верно? Алюминий — это «всего лишь вспомогательное вещество».
По совпадению, конкурент Гардасила по вакцине против ВПЧ — Церварикс — использовал практически ту же систему с алюминиево-липидным комплексом в качестве «адъюванта», который легко соответствует критериям агента трансфекции.
Так откуда такая одержимость адъювантами из наночастиц алюминия?
Что ж, теперь всё становится ещё более запутанным, потому что статья Link et al., о которой говорилось выше, была опубликована в 2007 году, до того, как у реципиентов вакцины было обнаружено наличие ДНК плазмиды Гардасил, которая не должна была там находиться, спустя долгое время после вакцинации.6
И эта статья Link и др. была опубликована не организацией, которая не занималась изучением этого вопроса, потому что несколькими годами ранее в том же университете вышла статья, в которой говорилось, что «вакцины не переносят плазмидную ДНК».
Странно, да? Зачем им вообще это изучать, если эти вакцины состоят только из белков и в них нет остатков ДНК или продуктов, которые могли бы действовать как агенты трансфекции?
Вот статья, опубликованная в апреле 1999 года, по совпадению всего через год после спорной публикации Эндрю Уэйкфилда, в которой он указал на потенциальные проблемы с безопасностью комбинированной вакцины MMR:
Ведущим автором является Сюзанна Гонсер, которая после написания пары статей стала настоящей сенсацией, а затем перешла в фармацевтическую отрасль.
Проблема этой статьи в том, что она короткая, плохо написана и подчёркивает полное отсутствие опыта у ведущего автора, который никогда раньше не писал статей и практически никогда больше не возвращался к этой теме.
В статье нет графиков трансфекции, и мы должны поверить, что в каждом флаконе, протестированном с помощью плазмиды, трансфекция была нулевой. Этого не могло быть. Даже голые плазмиды трансфицируют небольшое количество клеток, так что ноль — маловероятное число.
Кроме того, выбранная клеточная линия просто странная. Никто не использует эту клеточную линию.
Просто чтобы проиллюстрировать это: в PubMed различные клеточные линии и упоминания о них. Вот результат — только 2 статьи в PubMed с поисковым запросом «клетки SW684», и обе они были написаны после статьи 1999 года.
Так почему же в 1999 году вышла статья, в которой утверждалось, что «адъюванты вакцин не могут трансформировать плазмиды в раковых клетках человека», с использованием клеточной линии, которую никто никогда не использовал в публикациях, и которая впоследствии была опровергнута статьей из того же института7?
Это потому, что авторы знали, что эти клеточные трансфекции не сработают:
- потому что некоторые клетки — например, выбранная клеточная линия — просто не поддаются трансфекции, и
- Если бы они провели этот эксперимент в отсутствие кальция, они бы всё равно знали, что он не сработает.
Добавьте к этому тот факт, что получить нулевые результаты во всех этих тестах практически невозможно в реальной лабораторной обстановке, подобной этой, и вы получите заранее спланированную аферу статью, которая была написана, чтобы опередить события.
Эта история была забыта на 25 лет. А история такова: каждая рекомбинантная вакцина, для производства которой используется плазмида и которая содержит адъювант, рискует навсегда трансфицировать (перенести плазмидную ДНК в) клетки реципиента этой вакцины.
Что такое плазмида?
Если вы дочитали до этого места, то, возможно, задаётесь вопросом (подсказанным профессиональными разоблачителями, такими как Флора Тео, которая сама финансируется лоббистскими группами фармацевтических компаний): что может быть плохого в плазмиде?
Если регулирующие органы говорят, что это безопасно, значит, это безопасно, верно?
Что ж, здесь есть кое-что интересное.
Видите ли, плазмиды предназначены для использования в лабораториях. Это лабораторные продукты на основе ДНК, в которых есть несколько вставок ДНК, в основном предназначенных для использования в бактериях, для которых они адаптированы.
Вам действительно не нужно, чтобы этот лабораторный материал смешивался с вашей клеточной ДНК. Точно так же, как вам не нужно вводить гидроксид натрия или хлорид водорода.
Вот как выглядит одна из плазмид COVID на карте плазмид Кевина МакКернана. Это кольцевая ДНК.
Плазма содержит ДНК, кодирующую чужеродный вирусный белок-шип (красный фрагмент). Это, конечно, плохо, потому что эта штука заставляет ваши собственные клетки постоянно вырабатывать белок-шип.
Но это ещё не всё. Он также содержит ДНК, кодирующую «NeoR/KanR» (зелёную часть), которая является геном устойчивости к антибиотикам и может попасть в окружающую среду через кишечную палочку в вашем кишечнике и создать устойчивые к антибиотикам супербактерии. Круто.
Если этих двух неприятных вещей недостаточно (и это одна из многих причин, по которым плазмиды не должны попадать в общественное достояние), вы должны увидеть белую стрелку с надписью «Промотор SV40».
Что ж, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохо.
Почему? Потому что промотор SV40 используется в лабораторных экспериментах, чтобы включать гены и никогда их не выключать. Они целенаправленно используются для того, чтобы получить из клеток как можно больше продуктов генов. По сути, они заставляют клетку работать до изнеможения.
Проблема в том, что клетки человека не предназначены для постоянной выработки белков с помощью промотора SV40, поэтому у людей их нет.
SV40 был получен из клеток африканской зелёной мартышки, и известно, что он вызывает рак.8 Много рака.
Отчасти это происходит из-за того, что в его состав входит вызывающий рак белок, но отчасти из-за того, что в его генетике есть тот самый промотор SV40, который содержится в плазмидах вакцины от COVID-19. Это те же генетические последовательности, которые заставляют гены работать на износ. Если это ген клеточного цикла, то клетка никогда не перестанет делиться.
Это рак. И именно поэтому вы не вводите плазмиды, содержащие какую-либо часть SV40 или других онкогенов, в организм человека для лечения. Это категорически запрещено (если только вы не психопат, конечно).
Откуда мы это знаем? Потому что вакцинная промышленность уже делала это раньше.
Мало того, об этом знают ВСЕ регулирующие органы в сфере лекарственных препаратов — ВОТ отчёт Австралийского управления терапевтических товаров («TGA») за 2004 год, в котором объясняется, что заражение SV40 в вакцинах от полиомиелита вызывало такой риск развития рака, что за населением нужно было наблюдать более 40 лет. Из-за ОДНОГО случая.
Что нужно усвоить об инциденте с Каттером и скандалах, связанных с загрязнением полиомиелитной вакцины SV40:
- Регуляторы лекарственных средств, которые одобряют вакцины, и производители вакцин, которые их изготавливают, не несут ответственности за свои решения.
- Ответственность лежит на вас, получателе.
- Если у вас разовьётся рак в результате приёма фармацевтического препарата, который считается вакциной, вы не сможете подать в суд на производителей и доказать это.
- Вы предоставлены сами себе.
Это безопасно, не так ли?
Итак, теперь, когда мы знаем, что такое плазмиды и что они могут делать, нам нужно рассмотреть последний фрагмент головоломки, который необходим для того, чтобы мир остановился и обратил внимание на то, что происходило десятилетиями:
если в вакцине есть остаточная ДНК (плазмида) и эта вакцина также содержит агент для трансфекции в качестве адъюванта, то ваши клетки будут трансфицированы этой плазмидой.
Остаточная ДНК представляет опасность для вас, если присутствует агент трансфекции, поскольку он позволяет плазмидной ДНК проникать в ваши клетки.11
Очевидно, что производители вакцин не допустили бы этого, не так ли?
Итак, на данный момент у нас есть следующие вакцины, созданные на основе плазмидной ДНК, которая, как известно, присутствует в конечном продукте:
- Вакцины против Covid и липидные наночастицы (трансфекционный агент).
- Вакцины Гардасил и адъювант на основе липидного комплекса алюминия (вещество для трансфекции).
- Новавакс и сапониновый адъювант (трансфекционный агент).
Каждый из этих продуктов, как ни странно, содержит химические вещества, которые могут инфицировать клетки реципиента, что приводит к интеграции плазмидной ДНК производителей в клетки человека.
Конечно, это просто совпадение? Конечно, это не касается ВСЕХ рекомбинантных вакцин?
Что ж, давайте попробуем другую вакцину – Engerix B.
Engerix B была первой «рекомбинантной вакциной» (вакциной, в которой используется белок, синтезированный с помощью технологии рекомбинантной ДНК, то есть плазмиды) против гепатита B.
Это «неактивные” компоненты:
По странному стечению обстоятельств, «Энгерикс» содержит два химических адъюванта, которые также являются агентами трансфекции — гидроксид алюминия и полисорбат 20 (см. ниже).
Каковы шансы? Что ж, теперь у нас есть:
- Вакцины против Covid и липидные наночастицы (трансфекционный агент).
- Вакцины Гардасил и адъювант на основе липидного комплекса алюминия (вещество для трансфекции).
- Новавакс и сапониновый адъювант (трансфекционный агент).
- Энгерикс-Б и гидроксид алюминия и полисорбат 20.
Не попробовать ли нам еще одну?
Как насчёт Shingrix, рекомбинантной вакцины против опоясывающего лишая (опоясывающего герпеса)? Наверняка в списке «адъювантов» нет продуктов, которые могли бы действовать как агенты трансфекции? Это было бы слишком случайным совпадением… но вот оно:
Он содержит:
- Полисорбат 80 (трансфекционный агент).
- Сапонин (трансфекционный агент).
- Холестерин, Липид А (агенты для трансфекции липидов).
Вы уловили суть.
Предполагалось, что вся концепция вакцины заключается в том, чтобы безопасно вводить небольшое количество патогена, который сам по себе будет стимулировать иммунную систему для защиты от инфекции. Вместо этого получилось так:
«У нас есть продукты на основе рекомбинантной ДНК, которые действительно будут работать, только если мы добавим несколько агентов для трансфекции, которые могут доставить загрязняющую ДНК в ваши клетки, и попытаемся скрыть их, назвав адъювантами».
Конечно, фармацевтические корпорации определённо не хотят, чтобы мы говорили об этом. Помимо процитированной выше странной статьи Гонсера, их сайт fullfact.org, посвящённый «опровержению» фактов, рассказывает всё, что вам нужно знать о миллионах добавок в вакцинах.
Это довольно длинная статья, учитывая, что большинство этих вакцин должны содержать лишь «небольшое количество антигена для обеспечения иммунитета», но её стоит прочитать хотя бы для того, чтобы понять, насколько это нелепо.
Вот раздел о полисорбате — химическом веществе, которое не должно содержаться в рекомбинантной вакцине:
В заголовке информация подаётся как «сумасшедшая антипрививочная истерия», а затем следует спокойное, но неуместное объяснение. Однако обычно нет никаких проблем с препаратами, содержащими отдельные компоненты, потому что вы просто встряхиваете флакон, так что объяснение — чушь.
Это просто совпадение, что полисорбаты также являются агентами трансфекции и что fullfact.org активно финансируется фондами, связанными с фармацевтическими компаниями.
Итак, что все это значит?
Если вы дочитали до этого места, молодец.
Если вы дочитали до этого места, вам нужно вернуться назад и посмотреть, о чём идёт речь, потому что это может оказаться самой громкой сенсацией в истории вакцин.
Ниже приводится краткое изложение приведённых выше результатов в сочетании с тем, что мы теперь знаем о загрязнении ДНК в вакцинах от COVID:
- Все рекомбинантные вакцины содержат адъюванты, которые могут действовать как агенты трансфекции, доставляя загрязняющую плазмидную ДНК в клетки человека, получающего препарат. Трансфицированные плазмиды могут вызывать рак.
- Эта проблема трансфекции плазмидной ДНК была известна как минимум с 1999 года.
- Потребовалось 25 лет, искусственная пандемия, бесстрашный журналист, группа учёных-диссидентов и заседание совета на другом конце света12, чтобы разоблачить это.
- Фармацевтические компании знали о проблеме и пытались её скрыть, как и множество агентств, которые на протяжении многих лет высмеивали, угрожали и преследовали тех учёных, которые пытались поднять тревогу.
Если и есть какой-то урок, который можно извлечь из этого фиаско, то он заключается в следующем: ни одна фармацевтическая корпорация или государственное учреждение не должны иметь права скрывать информацию о безопасности, которую общественность хотела бы знать.
Пришло время открыть шлюзы для потока информации и судебных исков. Информированное согласие на медмешательство должно быть абсолютным и информация доводиться до всех в полном объеме со ссылками на все научные работы и исследования без исключения.
Согласны? И если есть какие-либо контраргументы — они должны также быть донесены до общественности.
Примечания
- 1 Предложение полностью загружено ЗДЕСЬ, выполнено 5-2
- 2 Также представлено ЗДЕСЬ видео
- 3 Неорганические наночастицы для трансфекции клеток млекопитающих, скачайте ЗДЕСЬ.
- 4 Алюминий образует соли в качестве катиона, в том числе гидроксид алюминия и оксид алюминия. В статье, на которую есть ссылка (см. примечание 3 выше), использовался оксид алюминия. Хотя прямых исследований с использованием гидроксида алюминия найти не удалось, одно исследование показывает, что дзета-потенциал гидроксида при клеточном pH очень положительный, поэтому можно ожидать, что он будет вести себя так же и переносить любые связанные элементы в клетку.
- 5 Высокая эффективность трансфекции была достигнута при концентрациях кальция, которые находятся в пределах физиологической концентрации кальция в организме.
- 6 Вставьте сюда ссылку на Син Ли
- 7 Статья Линка 2007 года, в которой показано, что алюминий является агентом трансфекции, и статья Госнера 1999 года, в которой (предположительно) показано, что компоненты вакцины не действуют как агенты трансфекции, были опубликованы одним и тем же институтом в Цюрихе.
- SV40 — малоизвестный вирус обезьян и золотой век молекулярной биологии 8, Томас Бергер ЗДЕСЬ.
- 9 Уведомление о решении TGA FOI 3717, скачайте ЗДЕСЬ.
- 10 MHRA FOI 21/1180 о загрязняющих веществах, скачайте ЗДЕСЬ.
- 11 В отсутствие агента трансфекции, который переносит и связывает плазмиду, большая часть плазмидной ДНК будет разрушена ферментами в кровотоке.
- 12 Не говоря уже о бесчисленных часах, потраченных юридической командой на то, чтобы предать этот скандал огласке: Новый австралийский документальный фильм о Covid и новости по делу о ГМО, Джулс на пляже, 7 сентября 2024 года
Доктор Ах Кан Сайед — это псевдоним разоблачителя в сфере медицины, который публикует статьи на странице Substack под названием «Блог Arkmedic». Доктор Ах Кан Сайед также публикует информацию в Telegram под псевдонимом Arkmedic.
Источник: Доктор Ах Кан Сайед, 17 октября 2024 года
Это фиаско, братаны из фармкомпаний. Вас всех нужно судить за геноцид. Гидроксид алюминия, который высыпают нам на головы каждый день с самолетов, тоже, похоже, для этих же целей изменения генома людей в худшую сторону