Проект резолюции и само Соглашение ВОЗ по борьбе с пандемией — официально опубликованы

Содержание

Резолюция о принятии предложенного «Соглашения о пандемии»
Текст Приложения PABS и соглашения о пандемии
Соглашение ВОЗ о пандемии: процедурные вопросы
Предварительная повестка дня:
Официальная версия Соглашения о пандемии
Что же происходит и что делать
Все материалы по теме ВОЗ:

Резолюция о принятии предложенного «Соглашения о пандемии» была окончательно обнародована 15 мая 2025 года, официальная версия соглашения о пандемии от ВОЗ — 14 мая.

ВОЗ очевидно хотят, чтобы страны приступили к реализации аспектов «Соглашения о пандемии», даже несмотря на то, что соглашение не может быть подписано по крайней мере до 79-й Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2026 года.

Соглашение о пандемии НЕ МОЖЕТ быть подписано до тех пор, пока не будет окончательно согласовано соглашение о деталях Приложения PABS.

Представляется, что Межправительственной рабочей группе (МПРГ) потребуется не менее года для завершения работы над Приложением PABS.

Похоже, что страны НЕ смогут фактически подписать Соглашение о пандемии до 79-й Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2026 года.

Еще 2 просочившихся документа по предстоящей 78 сессии ВАЗ и прогноз, что подписание ПС в очередной раз провалится

Аналитик Джеймс Рогуски опубликовал следующее сообщение у себя в блоге: «Похоже, что переговоры по Соглашению о борьбе с пандемией далеки от завершения». Я получил[…]

redko-da-metko.ru

Резолюция о принятии предложенного «Соглашения о пандемии»

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_10Add1-en.pdf

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_10Add1-ru.pdf

На русском языке:

A78_10Add1-ru_compressed

(OP) 1. ПРИНИМАЕТ в соответствии со статьей 19 Устава Всемирной организации здравоохранения Соглашение ВОЗ о пандемии, приложенное к настоящей резолюции;1

(OP) 2. ПРИЗНАЕТ, что принятие Соглашения ВОЗ о пандемии Ассамблеей здравоохранения не наносит ущерба суверенной прерогативе каждого государства рассматривать Соглашение ВОЗ о пандемии в соответствии с его конституционными процедурами;

(OP) 3. ОТМЕЧАЕТ, в соответствии со статьей 31 Соглашения ВОЗ о пандемии, что Соглашение ВОЗ о пандемии будет открыто для подписания после принятия Ассамблеей здравоохранения Приложения, описанного в статье 12 Соглашения, в штаб-квартире Всемирной организации здравоохранения в Женеве, а затем в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в даты, которые будут определены Всемирной ассамблеей
здравоохранения;

(OP) 4. ПРИЗЫВАЕТ все государства и региональные организации экономической интеграции, имеющие на это право, рассмотреть вопрос о подписании, ратификации, принятии, одобрении, официальном подтверждении или присоединении к Соглашению ВОЗ о пандемии в кратчайшие сроки в соответствии со статьями 31 и 32 Соглашения с целью скорейшего вступления в силу Соглашения ВОЗ о пандемии, включая Приложение к нему,
описанное в статье 12;

Текст Приложения PABS и соглашения о пандемии

В настоящее время этого документа НЕ существует, и он не будет доступен до 79-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2026 года.

Соглашение ВОЗ о пандемии: процедурные вопросы

А вот версия процедурных вопросов по Соглашению о пандемии уже есть и официально опубликована 14 мая:

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_INF9-en.pdf

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_INF9-ru.pdf

На русском языке:

A78_INF9-ru_compressed

3. Как предусмотрено в статье 19 Устава и правиле 70 Правил процедуры Всемирной ассамблеи здравоохранения, для принятия Соглашения ВОЗ о пандемии требуется большинство в две трети голосов присутствующих и голосующих членов. Принятие текста на основе консенсуса автоматически соответствует этому требованию.

4. Соглашение ВОЗ о пандемии будет принято Ассамблеей здравоохранения посредством резолюции по этому вопросу. Это стандартная практика в отношении принятия договоров международными организациями. Секретариат ВОЗ понимает, что проект резолюции будет представлен в качестве документа конференции Ассамблее здравоохранения.

5. Принятие Соглашения ВОЗ о пандемии Ассамблеей здравоохранения не требует от государств-членов представления полномочий. Достаточно полномочий, которые должны быть представлены в соответствии с правилом 23 Правил процедуры Всемирной ассамблеи здравоохранения.

Что здесь:

10. Поскольку Соглашение ВОЗ о пандемии не будет открыто для подписания до тех пор, пока не будут выполнены определенные условия (о чем подробнее говорится в пункте 11 ниже), среди государств-членов могут существовать различные мнения относительно даты, на которую требуется вышеупомянутое «действие», и того, какими могут быть такие действия.

Можно было бы высказать мнение, что статья 20 не является ограничением, она просто устанавливает обязательство о том, что в течение определенного периода времени будут предприняты определенные «действия»; каждое государство-член должно определить, какими могут быть эти «действия». Единственным прецедентом применения статьи 20 Устава ВОЗ является Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака, в связи с которой не припоминается, чтобы какое-либо государство-член поднимало вопрос о статье 20.

Подписание Соглашения ВОЗ о пандемии

11. В соответствии с пунктом (2) статьи 31 Соглашения ВОЗ о пандемии Соглашение ВОЗ о пандемии открыто для подписания «после принятия Приложения, описанного в статье 12.2 настоящего Соглашения, Ассамблеей здравоохранения в штаб-квартире Всемирной организации здравоохранения в Женеве, а затем в Штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в сроки, которые будут определены Ассамблеей здравоохранения». Таким образом, Соглашение ВОЗ о пандемии будет открыто для подписания в будущем, которое будет определено Ассамблеей здравоохранения.

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_INF9-en.pdf

12. Согласно международному праву, единственными тремя органами, которые могут подписывать договоры без дополнительных формальностей, являются главы государств, главы правительств и министры иностранных дел.

Любой другой орган, включая министров, кроме министра иностранных дел, должен представить полные А78/ИНФ./9 3 полномочия для подписания договора. Это будет применяться к подписанию Соглашения ВОЗ о пандемии. Другими словами, министры здравоохранения также должны будут предъявить полные полномочия.

Полные полномочия должны быть выданы и подписаны одним из трех вышеупомянутых органов и должны быть представлены до даты
подписания в целях проверки. То же требование применяется к региональным организациям экономической интеграции. Орган, уполномоченный выдавать полные полномочия в этом случае, должен быть определен соответствующей организацией в соответствии с ее учредительным документом и соответствующими правилами.

Более подробная информация относительно времени и места подписания Соглашения ВОЗ о пандемии, представления полных полномочий и других формальных требований будет сообщена государствам и региональным организациям экономической интеграции заблаговременно до даты открытия для подписания.

На русском пункт 19 процедур по соглашению о пандемии:

Предварительная повестка дня:

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_1Rev1-en.pdf

Официальная версия Соглашения о пандемии

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_10-en.pdf

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_10-ru.pdf

A78_10-ru_compressed

Смотрим тот самый пункт 12.2, который был слит в сеть ранее:

Статья 12.2 последней (просочившейся) редакции Соглашения о пандемии

Положения, регулирующие систему PABS, включая определения патогенов
с пандемическим потенциалом и PABS материалов. Последовательность информации, методы, правовая природа, положения и условия и операционные аспекты должны быть разработаны и согласованы в документе в соответствии с Главой III (далее именуемые “PABS
Документ”) в качестве приложения.

Документ PABS также определяет условия администрирования и координации системы PABS Всемирной организацией здравоохранения. Для целей настоящего соглашения координация и функционирование системы
PABS во всем мире ВОЗ должна сотрудничать с соответствующими
международными организациями и соответствующими
заинтересованными сторонами.

Все элементы PABS системы должны быть введены в эксплуатацию одновременно в соответствии с условиями приложения PABS.

Статья 31.2 последней (просочившейся) редакции Соглашения о пандемии:

Соглашение о пандемии ВОЗ будет открыто для подписания после принятия Приложения, описанного в статье 12.2. настоящего
Соглашения со стороны Всемирной Ассамблеи здравоохранения, Штаб
-квартира в Женеве, а затем в Организации Объединенных Наций.
Штаб-квартира в Нью-Йорке, в сроки, которые будут определены
ВАЗ.

Что здесь:

А это значит, что все наши предыдущие выводы были верными. и Предварительный слитый вариант соглашения — тоже точно описал то, что мы анализировали в наших предыдущих статьях.

Еще раз:

Вышеуказанное означает, что Соглашение о пандемии НЕ МОЖЕТ быть подписано до тех пор, пока не будет окончательно согласовано соглашение о деталях Приложения PABS.

Представляется, что Межправительственной рабочей группе (МПРГ) потребуется не менее года для завершения работы над Приложением PABS.

Похоже, что страны НЕ смогут фактически подписать Соглашение о пандемии до 79-й Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2026 года.

И надо следить, чтобы ВОЗ сама не нарушала свои правила и не жульничала, как она это делала на прошлой сессии ВАЗ.

Что же происходит и что делать

Делегат из развивающихся стран сказал TWN:

«Основная основа систем доступа и совместного использования выгод заключается в том, что страна-поставщик является суверенной в определении доступа к генетическим ресурсам в соответствии со своим национальным законодательством. Развитые страны пытаются ниспровергнуть этот основной принцип. Они хотят, чтобы условия доступа определяли не государства, а их отрасли и другие заинтересованные стороны».

Развитые страны просто хотят обойти все эти требования и вынуждают развивающиеся страны предоставлять доступ к патогенам и данным без обязательств по совместному использованию выгод.

Делегат из развивающихся стран сообщил TWN на условиях анонимности, что

«(развитым странам) легко сказать, что все в PABS теперь является техническим, и это можно оставить техническим экспертам, потому что политические вопросы урегулированы в статье 12. Им удалось отразить все свои требования в статье 12, в то время как большинство предложений от развивающихся стран были отложены до переговоров по Приложению. Эти проблемы включают в себя такие критические вопросы, как кто и в какое время должен подписывать контракты PABS, отслеживаемость и т. д.».

https://twn.my/title2/health.info/2025/hi250501.htm

В то время как несколько развивающихся стран выразили сомнения по поводу состава такого экспертного комитета, европейские страны выдвинули предложения, которые открыли возможность для включения в комитет представителей промышленности, что сделало очевидным наличие конфликта интересов. Европейский союз также хотел, чтобы люди, управляющие лабораториями и базами данных и т. д., входили в состав этого экспертного комитета, который будет разрабатывать предложения по тексту для IGWG и регулярно консультировать по вопросам переговоров.

Многие развивающиеся страны опасались, что Экспертный комитет — это предложение развитых стран, направленное на то, чтобы привлечь своих так называемых «независимых» и «научных экспертов» и отодвинуть на второй план обширные предложения по тексту, которые уже были представлены несколькими развивающимися странами и получили поддержку примерно 75–80 стран. Эти опасения, по-видимому, подтверждаются предложениями вышеупомянутых развитых стран.

Развивающиеся страны поставили под сомнение целесообразность и дополнительную ценность создания экспертного комитета для подготовки текста переговоров и последующего консультирования IGWG. Развивающиеся страны региона Восточного Средиземноморья, представленные Кувейтом, страны Африканской группы (такие как Южная Африка, Намибия, Уганда), Бангладеш, Индонезия, Индия, Малайзия, призвали исключить этот пункт. Несколько других стран, включая Китай, Россию, Ботсвану, Эфиопию, Бразилию, также выразили обеспокоенность этим пунктом.

Большинство этих государств-членов очень четко заявили, что уже существуют подробные предложения по тексту, в том числе по положениям договоров о распределении выгод, которые были представлены, например, Африканской группой, Группой по вопросам справедливости и Европейским союзом. Они заявили, что эти предложения были разработаны после консультаций с соответствующими экспертами и что нет необходимости в дополнительных предложениях по тексту от так называемых экспертов.

Чтобы ускорить переговоры по инструменту PABS, Межправительственная рабочая группа может начать работу над этими существующими предложениями. Их можно объединить в сборник предложений или разработать проект для переговоров на основе предложений государств-членов. В дополнение к этому Африканская группа вместе с Египтом, Суданом и Ливией предложила добавить новый пункт перед существующим пунктом 10:

«9bis. Предлагает всем государствам-членам представить до 30 августа 2025 года текстовые предложения, в том числе проекты статей, для разработки Приложения к Соглашению о борьбе с пандемией, описанному в статье 12, при этом все такие предложения должны быть опубликованы;»

Согласно документу, с которым ознакомились наблюдатели от гражданского общества, это предложение поддержали Бразилия, Бангладеш, Индонезия, Колумбия, Малайзия, Китай, Индия и Иран. Африканская группа также заявила, что это позволит представить новые и пересмотренные предложения на рассмотрение IGWG.

Многие государства-члены из числа развивающихся стран также выразили обеспокоенность по поводу состава экспертного комитета, процесса отбора экспертов и возможности сбалансированного представительства не только всех регионов, развитых и развивающихся стран, но и точек зрения и подходов. Несколько стран подняли вопрос о региональном балансе в общем составе экспертных консультативных групп.

Согласно недавнему докладу Генерального директора ВОЗ Исполнительному комитету ВОЗ о заседаниях экспертных комитетов и исследовательских групп (январь 2025 г.), существует 21 группа, и с точки зрения регионального распределения примерно 14% из них представляют Африканский регион, 22% — Регион Америки, 8% — Регион Юго-Восточной Азии, 30% — Европейский регион, 10% — Регион Восточного Средиземноморья и 16% — Регион Западной части Тихого океана. Таким образом, страны также повысили доступность экспертов из разных регионов.

Тем временем Бразилия спросила Секретариат, может ли Консультативная группа по обеспечению готовности к пандемии гриппа (PIP) оказать помощь в этом отношении. Кроме того, несколько других стран запросили у Секретариата разъяснения относительно учреждения и состава комитета. Секретариат в ответ представил три возможные модели: (i) с использованием внутреннего опыта ВОЗ, (ii) с использованием сочетания внутреннего и внешнего опыта и (iii) также наделение полномочиями Консультативной группы по ГПГ, если государства-члены примут такое решение.

Сообщается, что некоторые развитые страны настаивали на привлечении внешних экспертов в комитет. Из предложения Секретариата также неясно, что означает «внутренний опыт» — сотрудников Секретариата или консультативных групп, создаваемых Генеральным директором и тому подобное.

Норвегия выступила с предложениями, которые, по их мнению, являются компромиссом. Она предложила объяснить, кто эти эксперты, и сказала, что вместо «предложений» они могут вносить «вклад». Этот вклад не обязательно должен быть в виде текстовых предложений, а может представлять собой определённые технические рекомендации и т. д.

Это напомнило государствам-членам о Комитете по пересмотру, который был создан в 2022 году для рассмотрения текстовых предложений государств-членов по поправкам к Международным медико-санитарным правилам 2005 года. Это предложение поддержали Мексика и Колумбия, а также некоторые развитые страны, такие как Швейцария, Австралия, Канада, Великобритания и Монако.

По мнению Норвегии и этих стран, в состав комитета должны входить специалисты в таких областях, как системы доступа и распределения выгод, обмен образцами патогенов и данными, исследования и разработки в области производства и нормативных требований к медицинским товарам, связанным с пандемией.

Делегация ЕС заявила, что они хотят, чтобы экспертный комитет подготовил предложения по тексту, и посоветовала представителям государств-членов скромнее относиться к своим знаниям по вопросам, которые они обсуждали в течение последних трёх лет.

Франция заявила, что делегаты в зале INB/IGWG не занимаются сбором патогенов, производством вакцин, терапевтических средств и диагностических препаратов (VTD) или управлением лабораториями и, следовательно, не могут разрабатывать предложения по тексту PABS. Франция заявила, что в Приложении PABS нет ничего политического, а политические вопросы были решены в статье 12 Соглашения о пандемии, разработанного INB в прошлом месяце. Япония также выразила аналогичную точку зрения.

Делегат из развивающейся страны сообщил TWN на условиях анонимности, что «(развитым странам) легко говорить, что всё в PABS теперь является техническим вопросом, который можно оставить на усмотрение технических экспертов, потому что политические вопросы урегулированы в статье 12. Им удалось отразить все свои требования в статье 12, в то время как большинство предложений от развивающихся стран были отложены до переговоров по приложению. Эти вопросы включают в себя такие важные моменты, как то, кто должен подписывать контракты PABS и в какое время, отслеживаемость и т. д.»

По словам другого делегата, некоторые развитые страны утверждали, что во время прошлых переговоров по INB не проводилось достаточно консультаций. Некоторые другие развитые страны также заявили, что они должны объяснить своим министрам, что текст PABS был подготовлен не в результате политических переговоров, а после консультаций с соответствующими экспертами.

Интересно, что Колумбия также высказалась в пользу экспертного комитета, утверждая, что на других международных форумах, таких как Конвенция о биологическом разнообразии (КБР), проводятся консультации с экспертами.

Однако развивающиеся страны ясно дали понять, что INB провела несколько консультаций не только с научным сообществом, но и с другими заинтересованными сторонами, такими как промышленность и организации гражданского общества. Многие даже заявили, что заинтересованные стороны регулярно вносят свой вклад в переговоры на ежедневной основе в начале переговоров.

Развивающиеся страны дали понять, что они не против таких консультаций с заинтересованными сторонами и на переговорах по PABS. Они также уточнили, что на таких форумах, как КБР, с научными сообществами проводились консультации, но проекты договоров разрабатывались не ими, имея в виду недавние переговоры о распределении выгод от использования цифровой информации о последовательностях.

Развивающиеся страны также объяснили, что комитет может быть использован не по назначению для создания ореола «экспертного авторитета» вокруг определённых текстовых предложений, поскольку они исходят от «так называемого научного и независимого» экспертного комитета или поддерживаются им. Но очевидно, что комитет, в состав которого входят производители VTD, руководители лабораторий и баз данных, не может быть независимым, поскольку именно они должны подписывать соглашения, брать на себя обязательства и контролировать использование ресурсов.

Аналогичным образом развивающиеся страны утверждали, что только потому, что члены комитета представляют разные страны или разные регионы, это не обязательно отражает баланс точек зрения и идей. Поэтому они предупредили, что в дальнейшем будет тенденция утверждать, что предложения комитета отражают баланс мнений, хотя это может быть и не так.

Также было заявлено, что комитет, оценивающий предложения по тексту, внесённые государствами-членами, не соблюдает принцип государственного суверенитета в международных отношениях.

Делегат из развивающейся страны заявил TWN: «Основная идея систем доступа и совместного использования выгод заключается в том, что страна-поставщик имеет право определять доступ к генетическим ресурсам в соответствии со своими национальными законами. Развитые страны пытаются отменить этот основной принцип. Они хотят, чтобы условия доступа определяли не государства, а их отрасли и другие заинтересованные стороны».

Делегация далее пояснила, что общеизвестно, что договоры заключаются в начале сделки, а не на её завершающем этапе. Когда что-то ценное передаётся для определённой цели, важно также убедиться, что предмет сделки не будет использован в других целях. Для этого поставщики могут внедрить меры по мониторингу и отчётности. В этом нет ничего технического или необычного. Развитые страны просто хотят обойти все эти требования и вынуждают развивающиеся страны предоставлять доступ к патогенам и данным без обязательств по совместному использованию выгод. Заявляя, что всё это является техническим и сложным вопросом, они преследуют единственную цель — разделить доступ и совместное использование выгод.

Все материалы по теме ВОЗ:

Вся хронология борьбы и просвещения людей по поводу готовящихся к подписанию документов, которая ведется по всему миру.

Источник: Джеймс Рогуски