Важное заключение доктора юр. наук И.В. Понкина по пандемическому соглашению

Сегодня важная дата. Семьдесят седьмая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения пройдет в Женеве, Швейцария, с 27 мая по 1 июня 2024 г. В этом году тема Ассамблеи здравоохранения – «Всё для здоровья, здоровье для всех». Сегодня первый день. 

Сама ВОЗ обещает, что заседания будут транслироваться в прямом эфире с этой веб-страницы. Будет обеспечен синхронный перевод на арабском, китайском, английском, французском, русском и испанском языках.

Вчера у нас появился еще один важный аргумент и документ с правовым анализом. На канале Натальи Новаковой «Юристы за правду» опубликовано

Экспертное заключение по проекту международного соглашения по предотвращению пандемии, готовности к ней и реагированию на неё, подготовленного Всемирной организацией здравоохранения (в редакции от 22.04.2024 г.)

Автор: Понкин И.В., доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, член Общественного совета при Главном управлении МВД России по Московской области.

С анализом Игоря Понкина мы уже знакомились в 2021 году, тогда это было связано с так называемой «принудительной вакцинацией» и ее последствием — в виде нашумевшего закона о QR-кодах:

Заключение Игоря Владиславовича Понкина о законопроекте о введении QR-кодов

Игорь Владиславович — доктор юридических наук, Профессор, Член Общественного совета при ГУ МВД России по Московской области, Член экспертного совета при Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД, Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, Член диссертационных советов РАНХиГС и РГАИС.

Тогда мы отбили свое право на законное перемещение без превращения медицинской информации в инструмент управления и манипулирования обществом.

Теперь на повестке снова важный вопрос.

Текст заключения целиком на русском языке:

Скачать заключение на русском языке.

Текст заключения целиком на английском языке:

Скачать заключение на английском.

Обратим внимание на самые важные моменты:

Итак,

Объектом проведённого исследования и составленного по его итогам
настоящего заключения является документ № A/INB/9/3 Rev.1 от 22.04.2024 «Предложения по Соглашению ВОЗ по пандемии, выработанные на Девятом заседании Межправительственного переговорного органа по разработке и обсуждению конвенции, соглашения или другого международного документа по предотвращению пандемии, готовности к ней и реагированию на неё»1,
представляющий собой целостный проект соглашения (далее, соответственно, – проект Соглашения, проектируемое Соглашение).

Сокращённое наименование указанного проектируемого Соглашения – Соглашение ВОЗ по пандемии; известно также его просторечное упрощённое название – «пандемийное соглашение».

Автор сразу обращает внимание на характер написание такого документа:

Исследование проекта Соглашения выявляет в нём следующую
характерную его особенность: проект Соглашения явно чрезмерно избыточно (редундантно) перенасыщен декларативной лексикой о правах человека, о справедливости, борьбе с дискриминацией – в преамбуле и других положениях (при полном отсутствии упоминаний биоэтических императивов), но в действительности не находящей референций к конкретным положениям этого проекта Соглашения и не выраженной в реальном содержании и направленности.

А если проще — мы уже обсуждали то, какие формулировки скрываются в этих документах при внешних заверениях в их благой направленности.

Как подсказывает опыт исследования подобных разрушительных
(«субверсивных») актов и проектов актов, навязываемых суверенным государствам частными международными (явно или латентно действующими) структурами или зарубежными организациями, позитивные декларируемые цели в абсолютном большинстве случаев являются лишь прикрытием реальных целей и задач, функций и бенефициаров (выгодоприобретателей) заключения такого соглашения и создания предусматриваемых им наднациональных структур, наделяемых в данном случае, по существу, надгосударственными публичными полномочиями по
государственному управлению в сферах противоэпидемиологической деятельности, контроля за разработкой, производством, оборотом и применением лекарственных средств и иных медицинских изделий, в целом здравоохранения.

Исследование проекта Соглашения в конечном итоге подтверждает это предположение.

Сначала анализируется логистика — первая цель, из-за которой данное соглашение пытаются протащить:

Очевидно, что положение пункта 1 статьи 13 создаёт правовые основания и условия для фактической передачи в интересах международных частных организаций под их доминирующее управление процессы внутринациональных(внутригосударственных) и межгосударственных поставок и распределения медицинской продукции, которую в рамках указанной «глобальной сети» её акторы обозначают (в широкой формулировке, вполне произвольно, волюнтаристски) как «связанную с пандемией», включая в состав назначения такой продукции (как указано – «без ограничений») диагностику, терапию и профилактику (вакцины).

И это первый аспект передачи полномочий.

Здесь мы наблюдаем практически передачу монопольных прав на выбор компаний, которые и будут зарабатывать в пандемию, причем на «усмотрение» ВОЗ и связанных с нею фондов.

давая возможность неограниченной латентной
произвольной деятельности и злоупотреблений.

То есть исходно закладывается почти ничем не ограничиваемая, практически абсолютно полная дискреция (усмотрение) должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, или де-факто контролирующих её, или аффилированных с ней организаций, в том числе коммерческих, по реализации полномочий (управленческих компетенций), в том числе тех, которые ранее осуществлялись уполномоченными органами суверенных государств-участников проектируемого Соглашения.

При этом обращаем внимание на якобы «незаметную» роль самой ВОЗ:

сама Всемирная организация здравоохранения позиционируется
всего лишь как «организатор сети», регулярно «предоставляющий доклады» (пункт 7 статьи 13 проекта Соглашения). Основную же деятельность по реализации Соглашения будут осуществлять другие акторы (коммерческие и иные организации), управляемые на надгосударственном уровне.

Что это за организации? Не те же фонды, что эту самую ВОЗ финансируют? Типа фонда Рокфеллера, например.

О передаче полномочий

При этом внимание уделяется статье 24, которую часто упоминали защитники позиции, что в документах ВОЗ нет ничего страшного, согласно ей:

Пункт 3 статьи 24: «Ничто в Соглашении ВОЗ по пандемии не должно толковаться как предоставление Секретариату ВОЗ, включая Генерального директора ВОЗ, каких-либо полномочий направлять, приказывать, изменять или иным образом предписывать национальное и/или внутреннее законодательство, в зависимости от обстоятельств, или политику любой Стороны, или предписывать или иным образом налагать какие-либо требования, чтобы Стороны предпринимали конкретные действия, такие как запрет или приём путешественников, введение мандатов на вакцинацию или терапевтические или диагностические меры или введение изоляции».

Налицо манипулятивная попытка сформировать иллюзию самостоятельной ответственности и самостоятельного намерения государства передать массивы компетенций по суверенному государственному управлению в сфере здравоохранения международным или зарубежным частным структурам.

Опять же огромный вопрос повисает в воздухе — что это за структуры такие.

И тут мы подходим к первому главному выводу о том, что по данным поправкам, несмотря на статью 24 соглашения ВОЗ, та самая передача суверенных прав государства все-таки планируется. И из-за этого поднят шум во всем мире, так как касается эта передача прав каждую страну:

Следовательно, подписав и ратифицировав проектируемое Соглашение или иным образом признав юридическое действие на своей территории Соглашения ВОЗ о пандемии, Российская Федерация де-факто обязана будет передать и передаст часть полномочий в сфере здравоохранения даже не собственно Всемирной организации здравоохранения (что само по себе было бы абсурдом, учитывая выраженно деструктивное поведение, злоупотребления этой организации в периоды последних нескольких пандемий, прежде всего – 2019–2021 г.г.), а неким неподотчётным и неподконтрольным России и в значительной степени даже самой Всемирной организации здравоохранения структурам, но при этом (по многочисленным данным) находящимся под доминирующим контролем США и других враждебных России государств, действующим на основании пресловутых «мировых правил» (говоря языком Государственного департамента США).

Кто писал о безопасности данных документов и что ВОЗ уже теряет свои позиции — стоит этот абзац перечитать еще раз очень внимательно.

О границах и свободе передвижения

Читаем страницу 7 анализа:

Согласно этой формулировке, государство обязано открыть границы и обеспечить беспрепятственный транзит неопределённой группе лиц («персонала, оказывающего гуманитарную помощь»), в любую точку своей территории, предоставить этому персоналу доступ «к медицинским товарам, связанным с пандемией» (что прочитывается, как к любым таким товарам, находящимся в собственности иных лиц), так ещё и будет не вправе осуществлять государственный контроль и надзор, поскольку государство берёт на себя обязанность соблюдать указанный «принцип независимости при оказании гуманитарной помощи».

То есть указанный принцип означает, по сути, нейтрализацию правовых возможностей государства выполнять свои конституционные полномочия в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации в части гуманитарной помощи при пандемии.

А вот и потери границ, аналог того, что мы наблюдали в 2020 и даже жестче.

Новые надгосударственные структуры

Далее обращаем внимание на это:

которому тоже предписывается проектом Соглашения значительный объём надгосударственных полномочий в сфере здравоохранения.
Характерной чертой проектируемого Соглашения является полное
отсутствие в нём соответствующих предмету регулирования положений об ответственности акторов (сторон (участников), операторов, субъектов) «глобальной сети», должностных лиц Всемирной организации здравоохранения, аффилированных с нею частных организаций и их учредителей (владельцев) и должностных лиц.

И далее:

все положения проекта Соглашения, содержащие лексему
«ответственность», интегрально создают лишь имитацию и профанацию закрепления такой ответственности.

Кроме того, в нём отсутствуют положения, устанавливающие правовые основы контроля за реализацией Соглашения (три упоминания слова «контроль» на весь текст проекта Соглашения – лишь второстепенны).

Таким образом, проектируемое Соглашение предусматривает передачу значительных объёмов компетенции суверенных органов государственной власти в сфере здравоохранения частным организациям (во всяком случае – не публично-
правовых) фактически при полном умалчивании установления какой-либо их ответственности и какого бы то ни было контроля над ними.

Угроза пандемий или «вечная пандемия»

А на этот момент мы уже обращали внимание в разборе поправок к ММСП (там также внесены формулировки «угроза пандемии» с неопределенным периодом и набором характеристик ее наступления):

Существенно значимым является закрепление в пункте 2 статьи 2 периода действия положений Соглашения: «Для достижения этой цели положения Соглашения ВОЗ по пандемиям применяются как во время пандемий, так и в период между ними, если не указано иное». То есть Соглашение будет действовать всегда и независимо от начала пандемий в какой-либо части Земли.

Получается и вовсе не безобидный договор, а прямо индульгенция закабаления.

Единое здоровье

И про эту концепцию международны юристы говорят много и давно:

Полагаем, что внедрение на уровне международного соглашения
подхода «Единое здоровье» направлено, прежде всего, на создание идеологической основы под продвигаемый на глобальном уровне перехват национального (на уровне суверенных государств) публичного управления в сфере здравоохранения и
передачу его глобалистским структурам. Подобных целенаправленно
спроектированных норм «двойного», а то и «тройного» назначения в проекте Соглашения очень много.

А подобный перехват управления будет предполагать, естественно, и охоту за несогласными и так называемой «дезинформацией».

Поэтому ожидать, что открывшись всем и каждому в части наших уникальных инновационных разработок в сферах фармацевтики, производства медицинских инструментов, изделий и техники, мы получим такое же равноценное и равноправное раскрытие в нашу пользу, – ошибочно и абсолютно безосновательно, поскольку никаких действенных гарантий этого проектом Соглашения не предусматривается.

При этом важно отметить, что разработчики проекта Соглашения посредством его статьи 11 стремятся закрепить свои и других организаций частные интересы и в этой области.

Плачевные выводы

И самое главное, что же мы имеем по итогу:

Текст проектируемого международного соглашения по предотвращению
пандемии, готовности к ней и реагированию на неё (в редакции от 22.04.2024) грубейшим образом противоречит публичному порядку и национальным интересам Российской Федерации, содержит большое число положений, которые с высокой вероятностью могут оказать крайне негативное влияние на обеспечение национальных интересов в сферах здравоохранения и национальной безопасности
Российской Федерации, более того – направлены на это.

Проект Соглашения направлен на передачу суверенными государствами-участниками полномочий (компетенций, функций) по государственному управлению, находящихся в ведении государства, в пользу частных организаций и международных структур, многие из которых находятся под контролем государств, совершающих враждебные действия по отношению к России.

И при этом указанный проект Соглашения не содержит положений, обеспечивающих контроль и надзор за деятельностью таких частных организаций и международных структур, и не содержит положений, определяющих их ответственность.

Сами такие организации, которым истребуется передача государственно-управленческих полномочий, определены проектом Соглашения юридически неудовлетворительно.

Подписание Российской Федерацией Соглашения ВОЗ по пандемии без
формулирования комплекса весьма существенных оговорок, направленных на эффективную защиту национальных интересов Российской Федерации, будет носить антиконституционный и антигосударственный характер, нанесёт существенный ущерб публичному порядку, национальным интересам,
национальной безопасности России.

26.05.2024
Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор,
член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, член Общественного совета при Главном управлении МВД России по Московской области

Целиком и полностью мировая правовая общественность разделяет эту точку зрения.

По выделенным пунктам видно — кто громко кричал о слабости ВОЗ и «хорошо отредактированных правках ВОЗ» сами себя загнали в угол. Об этом говорят и многие юристы-международники не первый месяц: внешне все прилизано, да в деталях кроется тот самый, кого лучше не упоминать.

Все материалы по теме ВОЗ:

Вся хронология борьбы и просвещения людей по поводу готовящихся к подписанию документов, которая ведется по всему миру.

• Вакцинная мафия нервничает накануне конца мая 2024 года
• Очередной конвой свободы. ПРОТИВ ВОЗ
• ‘Глобальная стратегия безопасности здравоохранения’ США. Связь с документами ВОЗ
• Мир постепенно просыпается?
• Австралия сделала шаг на выход из ВОЗ, а Луизина, похоже, насовсем избавилась от директив глобальных структур
• Юридические основания выхода из ВОЗ. Елена Сафронова
• Словакия не поддержит новый договор о борьбе с пандемией. Обращение в ВОЗ из Эстонии
• Потерпят ли переговоры по договору о пандемии неудачу? Срез мнений на 10 мая 2024
• Еще один важный удар против ВОЗ от генеральных прокуроров США. Нам нужна победа
• ВАЖНО. Как страны могут покинуть ВОЗ. Профессор международного права Фрэнсис Бойл
• Ай да ковбои! Еще один штат прекращает финансирование ВОЗ и ВЭФ
• Утверждения о том, что «ВОЗ смягчила формулировки и пошла на уступки» не верны
• Обманная тактика ВОЗ по затягиванию переговоров
• Важные показания кардиолога Асима Малхотры в суде против ВОЗ и их рекомендаций
• Представитель ВОЗ призналась, что «паспорта вакцинации» были мошенничеством
• Группа юристов бросила вызов генеральному директору ВОЗ
• Пойдет ли Москва против ВОЗ?
• Дела у ВОЗ с договором о пандемии и поправками ММСП идут не очень
• Лишить ВОЗ финансирования: когда же откроются двери к свободе?
• ВОЗ начала защищаться. Получается, правда, нелепо
• Основные моменты установления международной диктатуры ВОЗ в области здравоохранения
• ВОЗ в отчаянии? Теперь Иран и Новая Зеландия говорят «нет» поправкам ММСП
• Украденная нормальность. Остановить диктатуру ВОЗ – спасти систему здравоохранения о позиции России
• Горячие дебаты против усиления власти ВОЗ в парламенте Британии
• Индийцы, которые тоже против усиления власти ВОЗ во всём мире
• Словакия шокирует мир: новый премьер-министр отказывается подписать Договор ВОЗ о борьбе с пандемией
• Что делается: Нидерланды, Филиппины, парламентарии ЕС и другие — не поддерживают договор о Пандемии и поправки ММСП ВОЗ
• Слово за Германией: дискуссии на Венском симпозиуме против Договора о пандемии ВОЗ
• Вслед за Эстонией: Правительство Новой Зеландии заявило о несогласии подчиняться резолюциям ООН и ВОЗ
• Первый пошел: эстонские депутаты первыми возразили против Договора о пандемии и поправок ММСП ВОЗ
• Успеть до 1 декабря: остановит ли хоть одна страна захват власти ВОЗ?
• ВОЗ, похоже, решила принять поправки к ММСП без одобрения государств-членов
• ‘Создание цифровой тюрьмы’: ВОЗ движется вперед с её цифровыми сертификатами
• Международная группа юристов сделала заявление против ВОЗ и усиления ее власти
• Присоединится ли Россия к системе цифровых «сертификатов здоровья» ВОЗ?
• Требования инициировать выход из ВОЗ и признать контору нежелательной организацией
• Ну конечно: Рокфеллер сотрудничает с ВОЗ для контроля в случае “пандемий”, вызванных ”изменением климата»
• ВОЗ понизит людей до статуса животных, чтобы получить больше контроля
• ВОЗ снова рвется в бой: режим Байдена готов первым предоставить ВОЗ полную власть над политикой США

Источник:

• ТГ «Юристы за правду»