Теперь главное — как местные парламенты проголосуют за поправки ММСП ВОЗ

Политика

Возражения должны быть

Первый аргумент, на который стоит обратить внимание в связи с принятыми 1 июня 2024 года поправками к ММСП:

  1. вчерашнее решение по ММСП должно быть признано недействительным, поскольку окончательный целевой набор поправок не был представлен государствам-членам за 4 месяца до их рассмотрения, как того требует пункт 2 статьи 55 ММСП, и
  2. Поправки, принятые в 2022 году, не были проголосованы на пленарном заседании и поэтому должны быть признаны недействительными

Тем не менее, ни одна страна-член на данный момент не оспорила законность этих процедур, а если они этого не сделают, то народ и его избранные представители не найдут способа остановить ВОЗ.

Вчера мы также рассмотрели, что сейчас слово — за местными парламентами стран.

Предполагая, что ВОЗ не будет оспорена в связи с многочисленными процедурными нарушениями (коих не было и 1 числа, когда все резолюции принимались «без возражений) мы можем ожидать следующего (со слов Мерил Насс):

  • Для стран, которые сделали соответствующую оговорку или отклонили поправки 2022 года, включая Словакию, Новую Зеландию, Иран, вероятно, Нидерланды и, возможно, другие страны, недавно принятые поправки вступят в силу через 2 года, 1 июня 2026 года, если эти страны не сделают оговорку или отказ от них в течение 18 месяцев на местном уровне.
  • Для всех остальных стран поправки вступят в силу через 1 год, 1 июня 2025 года, если они не зарезервируют или не отклонят их в течение 10 месяцев.

Это означает, что у каждой страны есть как минимум 10 месяцев, чтобы избежать каких-либо положений, которые ей не нравятся в новом измененном документе. Она просто должна написать в ВОЗ и сказать, что отвергает все, что ей не нравится. В США следующий президент может сделать это до 1 апреля 2025 года.

Словацкий дипломат 1 июня не стал «нарушать консенсус» и не остановил утверждение документа, но вскоре после этого, когда ему представилась такая возможность, заявил, что Словакия отвергнет измененные ММСП.

Россия также заявила, что будет учитывать национальные интересы.

Также Мерил Насс, благодаря организации которой состоялся саммит суверенитетов в кАпитолии США, продолжила:

Я слышу, что люди недовольны различными положениями документа, не понимая, что большинство вопросов, которые им не нравятся, содержатся в существующих ММСП и существуют уже много лет. Например, сертификаты о вакцинации всегда были в ММСП. Изменения в сертификатах о вакцинации незначительны по сравнению с тем, что было предложено, и, кстати, это рекомендации, а не приказы ВОЗ. 

Им не нужно будет быть цифровыми, что является решающим моментом, поскольку они должны были стать воротами к цифровой идентификации, цифровым деньгам и значительно усиленной слежке. Они должны быть подписаны врачом, что уже было актуально во многих странах.

Документ, по которому можно отследить, что же все-таки нового было внесено:

June_1_Ihrs_W__Nass_Highlights-3

Желтые выделения — это то, что важно отметить. Помните, что каждое дополнение к существующим ММСП выделено жирным шрифтом. Если оно не выделено жирным шрифтом, оно присутствует в ММСП по крайней мере с 2007 года.

Русский вариант:

June_1_Ihrs_W__Nass_Highlights-3.en_.ru_

Пояснение из Швейцарии

Швейцарский адвокат Филипп Крузе опубликовал уведомление^

Представитель Швейцарии заявила после голосования, что Швейцария теперь начнет внутренние процедуры „как и другие подписавшие государства“ и рассмотрит, могут ли изменения быть реализованы на национальном уровне.

В принципе, выше мы увидели, что такой процесс сейчас ожидает каждый национальный парламент.

Альянс действий Свободной Швейцарии (ABF) уведомил в своей документе, опубликовал юридическое заключение (https://abfschweiz.ch/rechtsgutachten /), где подтвердил,

что реформа ММСП должна быть представлена парламенту. Это основано на том факте, что в соответствии с Конституцией Швейцарии Федеральный совет (правительство) подписывает международные договоры и представляет их на утверждение Федеральному собранию (парламенту).

Онлайн-петиция АБФ, который просит Бундесрат объявить об отказе от реформы ММСП, все еще действует до 1 августа.

Вот их анализ:

Finale-IGV-02-06-24

Процитируем важные  моменты:

В пресс-релизе ВОЗ отмечается, что понятие «чрезвычайная ситуация в связи с пандемией» теперь получило новое определение. Согласно этому
определению, пандемия – это «инфекционное заболевание, которое географически широко распространяется в нескольких странах или в котором существует высокий риск, что он распространяется в
нескольких штатах.

Пандемия, превышающая возможности систем здравоохранения в этих штатах или в которых существует высокий риск, что оно превосходит
их; которое вызывает значительные социальные и/или экономические потрясения или при котором существует высокий риск, что это вызывает значительные социальные и/или экономические потрясения,
включая перебои в международной торговле лекарствами, вакцинами, диагностикой, транспортом и торговлей.

Пандемия, которая требует быстрых, справедливых и более
скоординированных международных действий с участием всего правительства и всего общества» (собственный перевод автора, курсив).

Таким образом, если «высокий риск» уже существует, у нас есть чрезвычайная ситуация в области здравоохранения, которая может инициировать все дальнейшие меры, предусмотренные ММСП.

Так практически всегда и в любое время. Теперь можно задать вопрос: кто определяет, когда существует «высокий риск»?

О том, что въезжающих в страну на борту нужно проверять, уже говорилось в статье 27 и некоторых других статьях предыдущей редакции. Однако теперь этот вариант снова ужесточен, и точно указано, как должны выглядеть необходимые медицинские документы или, точнее, сертификаты и QR-коды, которые мы знаем по кризису Короны.

Можно предположить, что ВОЗ хотела признать их только в цифровой форме. Но, очевидно, против этого было возражение со стороны стран глобального Юга.

На этом этапе важно увидеть реальную повестку дня этих статей. Очевидно, что цель состоит в том, чтобы иметь возможность ограничить международные поездки в любое время (см. цели устойчивого развития Повестки дня на период до 2030 года) или
ограничить их кругом путешественников, которые заранее проходят необходимые «меры» (вакцинация, тесты и т. д.).

В самом широком смысле это можно рассматривать как непрямую обязательную вакцинацию, как мы, по сути, уже видели, по
крайней мере, если вы хотите въехать в Соединенные Штаты в период Короны.

Особое внимание следует также уделить статье 13 «Меры общественного здравоохранения, включая равный доступ к соответствующей медицинской продукции», которая была значительно расширена.

Соглашение ВОЗ о пандемии, по крайней мере в его последней опубликованной версии, является второстепенным и менее
угрожающим, чем ММСП. Этот контракт является скорее своего рода торговым соглашением для тех игроков, которые выведут на рынок вышеупомянутые «соответствующие товары для здоровья». Это показывает, насколько необходимо внимательно следить за дальнейшим развитием этого соглашения

Так что же это значит для нас? После принятия изменений  они автоматически вступят в силу через год, если в течение следующих десяти месяцев не будет подано возражение.

Поэтому необходимы упреждающие действия, и это делается посредством осуществления государствами права на возражение.

Несколько штатов уже заявили, что воспользуются своим
правом возражать и требовать отклонения изменений (так называемый отказ).

В докладе, подготовленном по заказу ABF Switzerland, делается вывод, что скорректированные ММСП должны быть представлены в парламент, иначе это повлияет на суверенное законодательство Швейцарии.

В отчете или Причины этого перечислены в резюме доклада. Чтобы дать достаточно времени для процесса парламентского рассмотрения, Федеральный совет теперь должен немедленно объявить об отказе.

Парламент, который осуществляет окончательный контроль над
Федеральным советом, должен потребовать от последнего сделать это заявление вовремя.

Это единственный способ гарантировать, что измененные ММСП будут демократически легитимизированы. Это соответствует одному из наших требований к политикам.

Опыт Швейцарии определенно можно использовать — механизм оспаривания должен работать на местных уровнях.

Все материалы по теме ВОЗ:

Вся хронология борьбы и просвещения людей по поводу готовящихся к подписанию документов, которая ведется по всему миру.

Источник:

Оцените автора
( 21 оценка, среднее 4.95 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий