«Комитет А» проголосовал за принятие соглашения о пандемии

Соглашение о пандемии было принято «Комитетом А» 124 голосами «за», 0 «против», 11 воздержавшихся, 46 не присутствующих и 13 не имеющих права голосовать или не присутствовавших. Соединенные Штаты в этом голосовании не участвовали после заявлений Трампа о выходе его страны из ВОЗ.

Соглашение о пандемии все еще должно получить одобрение во время пленарного заседания.

Тем не менее, Соглашение о пандемии НЕ МОЖЕТ быть подписано ни одной страной, потому что Система доступа к патогенам и совместного использования выгод (Приложение PABS) еще не согласована. Переговоры по этому вопросу планируется продолжить в следующем году.

Запись голосования

https://www.who.int/about/governance/world-health-assembly/seventy-eighth (Заседание Комитета А в понедельник)

Следующие страны воздержались от голосования

1. Болгария

2. Иран

3. Израиль

4. Италия

5. Парагвай

6. Польша

7. Российская Федерация

8. Словакия

9. +3 другие нации

Вот, что написал премьер Словакии Роберт Фицо о вчерашнем дне 19 мая на 78 сессии ВАЗ

Публикация в соцсети:

 

https://x.com/RobertFicoSVK/status/1924473981395988880

ТЕЛЕФОННЫЙ РАЗГОВОР С РУКОВОДСТВОМ ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Несколько минут назад мне позвонил Генеральный директор
ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус, который попросил меня, чтобы
правительство Словацкой Республики изменило свою позицию и не требовало проведения голосования по соглашению о борьбе с пандемией, которое запланировано на сегодня вечером.

Я подтвердил, что словацкая делегация обязана в соответствии с инструкцией правительства Словакии обратиться с просьбой о проведении голосования по соглашению о борьбе с пандемией.

Премьер-министр Словацкой Республики выражает удивление по поводу этой попытки избежать фундаментального демократического института — голосования. Если голосование все-таки состоится, словацкой делегации было дано указание не
поддерживать соглашение о борьбе с пандемией, поскольку оно подрывает принцип суверенитета государств-членов и непропорционально вмешивается в сферу прав человека.

Позиция России может дать нам надежду на сохранение суверенитета

Как и в прошлом году, ее озвучил зам. главсанврача РФ Анны Поповой Вячеслав Смоленский:

Ожидаем, что эта работа будет основываться на принципах консенсуса, учета интересов всех стран, уважении суверенитета и невмешательства во внутренние дела. При этом подчеркиваем незыблемость суверенного права государства принимать законы и применять законодательство в пределах своей юрисдикции.

Российская Федерация выстраивает работу в сфере реагирования на чрезвычайные ситуации в здравоохранении, исходя из интересов российского населения, национальных правил и стандартов. Российской делегации и с опорой на Конституцию РФ. Российская делегация воздержалась при голосовании по проекту резолюции, будучи твердо убеждена в том, что вопрос о формировании международно правовой базы многостороннего сотрудничества в сфере борьбы с пандемией необходимо решать исключительно на основе консенсуса.

В прошлом году ему принадлежала фраза «если все не согласовано-не согласовано ничего«.

Как видим, позиция нашей делегации пересекается с позицией Словацкого премьера, что определенно радует. Учитывая, что именно Словакия сейчас ведет одно из самых крупных расследований последствий и и мошеннических действий во время предыдущей коронной пандемии.

А ВОЗ так и не хочет менять свою политику запугивания, которую она применяла на предыдущей сессии ВАЗ.

Шабнам Палеса Мохаменд утверждает, что на делегатов различных государств-членов было оказано огромное давление, но они все же добились какого-то продвижения вопреки первоначальным планам принять узурпаторскую форму поправок с огромными ограничениями прав и свобод.

Томас Ойсмюллер также сообщил, что он присутствовал на международной конференции юристов, посвященной ВОЗ, ее Всемирной Ассамблее здравоохранения № 77 и последствиям изменений ММСП и предлагаемого нового договора о борьбе с пандемией.

Тогда рассказывали, что индийский делегат ВАЗ-77 заявил, что им угрожали и запугивали в ходе проведения переговоров.

Согласно угрозе, они якобы не смогут вернуться домой до тех пор, пока не будут приняты поправки к ММСП 2005 года. Им сказали, что им не разрешат покупать обратные билеты: „Вы приехали в Женеву по билету в один конец. Им не разрешили вернуться домой, пока они не сказали «да». Это совершенно неприемлемо. Это незаконное „соглашение“, поскольку согласие не было дано. Это также недемократично и колониально“. 

Позиция Словакии

Как стало известно вчера, коалиционная партия Smer-SD решительно выступает против действующей редакции Соглашения о пандемии, поскольку ее члены считают, что соглашение не учитывает фундаментальные замечания Словакии, подрывает ее суверенитет и создаст хаос и двусмысленность, как стало известно TASR из пресс-службы партии.

„Комментарии, основанные на защите основных прав человека и суверенитета Словакии, были проигнорированы, что сделало соглашение угрозой нашим национальным интересам и свободам наших граждан“, — заявили в партии.

По данным Smer-SD, во время пандемии COVID-19 меры часто применялись под давлением международных организаций и ограничивали основные права и свободы людей. Сторона настаивает на том, что соглашение должно гарантировать право человека на свободное и осознанное согласие на использование новых вакцин и лекарств, а также создать механизм быстрой компенсации людям, „пострадавшим от этих продуктов“.

Smer-SD требует, чтобы соглашение содержало четкие положения, касающиеся защиты прав человека. „Мы считаем, что Соглашение о пандемии в его нынешнем виде создает хаос и двусмысленность. Он совпадает с пересмотренными Международными медико-санитарными правилами, но не определяет, какие обязательства имеют приоритет и как государства должны действовать“, — заявили члены партии.

SD Smer считает позицию Европейского Союза (ЕС) как потенциальной стороны соглашения особенно тревожной. „ЕС не является государством-членом ВОЗ и не обладает полным суверенитетом в политике здравоохранения. Этот прецедент ставит серьезные вопросы относительно демократической легитимности и гармонизации законодательства ЕС с положениями соглашения, которые могут поставить под угрозу интересы Словакии“, — добавили в партии.

Премьер-министр Роберт Фико (Smer-SD) заявил уже в субботу (17 мая) по словацкому радио, что Словакия не планирует поддерживать Соглашение о пандемии на Всемирной ассамблее здравоохранения в Женеве, Швейцария, и что она будет добиваться принятия договора не путем так называемого глобального согласия, а путем голосования.

Несколько оппозиционных партий, а также Словацкая академия наук (SAV) уже выразили несогласие с решением Словакии не поддерживать соглашение. Министр здравоохранения Камиль Саско (Голос-СД) также не считает правильным отказываться от соглашения. При голосовании в комитете А Словакия также воздержалась только при голосовании.

Напоминание про процедурные нарушения

Они изложены здесь и здесь: как по принятию поправок ММСП, так и пандемического соглашения.

здесь

Статьи из нового текста Договора о пандемии:

 

Вышеуказанное означает, что Соглашение о пандемии НЕ МОЖЕТ быть подписано до тех пор, пока не будет окончательно согласовано соглашение о деталях Приложения PABS.

Представляется, что Межправительственной рабочей группе (МПРГ) потребуется не менее года для завершения работы над Приложением PABS.

Похоже, что страны НЕ смогут фактически подписать Соглашение о пандемии до 79-й Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2026 года.

Нарушения по порядку голосования по ММСП:

4 По состоянию на 17 апреля 2024 года официально был доступен только черновик 2022 года с 308 предложениями по поправкам. (6)

5 Если бы четырёхмесячный срок был соблюдён, то не позднее 27 января 2024 года всем государствам-участникам должно было быть направлено согласованное предложение о внесении поправок. Этого не произошло.

6 Только 17 апреля 2024 года ВОЗ впервые опубликовала новую официальную и почти согласованную версию текста, предложенного Бюро для восьмого совещания РГМГГР, которое проходило с 22 по 26 апреля 2024 года. (7)

11 Кроме того, новый проект поправок к МГП от 20 мая 2024 года, который был приложен к докладу Генерального директора A77/9 (от 27 мая 2024 года) (10), включал дополнительные изменения, которые не были включены в проект от 17 апреля 2024 года. Аналогичным образом, окончательная версия от 1 июня 2024 года содержала поправки, о которых ранее не сообщалось, например, статью 44bis МГП. (11)

22 Поправки IHR не были официально вынесены на голосование, а были приняты «консенсусом»:

Председатель: «Готово ли теперь собрание принять резолюцию в том виде, в каком она была зачитана? Я не вижу возражений; резолюция, включая поправки, содержащиеся в документе A77/A/CONF./14, принимается». (16) (17)

23 Если бы процедурные правила соблюдались должным образом, пересмотр IHR не был бы принят.

2.4 Определение кворума является обязательным без каких-либо исключений

24 Требование о подтверждении необходимого кворума для любого голосования ВГА является абсолютным и не имеет исключений (статьи 72-79 Правил процедуры ВОЗ). Даже при тайном (или электронном) голосовании необходимо определить кворум. Эти чёткие процедурные правила не соблюдались.

• «Присутствие России в ВОЗ несовместимо с суверенитетом», — С.Миронов. Почему ни поправки ММСП, ни ПС нельзя принимать
• Проект резолюции и само Соглашение ВОЗ по борьбе с пандемией — официально опубликованы
• Еще 2 просочившихся документа по предстоящей 78 сессии ВАЗ и прогноз, что подписание ПС в очередной раз провалится
• Почему пандемическое соглашение-2025 не может быть подписано
• Соглашение ВОЗ о пандемиях на 78 сессии ВАЗ — это угроза суверенитету
• Очередное наступление пандемического соглашения и 30 причин его не принимать ни одной стране в мире
• ВОЗ: важное заключение из Швейцарии по так и не одобренным поправкам к ММСП
• Важные заключения по ММСП ВОЗ от Елены Сафроновой и Игоря Понкина
• Мафиозные методы ВОЗ
• Сравнительный анализ старых поправок ММСП 2023 и новых 2024
• Теперь главное — как местные парламенты проголосуют за поправки ММСП ВОЗ
• Что за поправки ММСП были приняты 1 июня 2024 года
• Важное заключение доктора юр. наук И.В. Понкина по пандемическому соглашению
• ‘Глобальная стратегия безопасности здравоохранения’ США. Связь с документами ВОЗ
• Юридические основания выхода из ВОЗ. Елена Сафронова
• Еще один важный удар против ВОЗ от генеральных прокуроров США. Нам нужна победа
• ВАЖНО. Как страны могут покинуть ВОЗ. Профессор международного права Фрэнсис Бойл
• Важные показания кардиолога Асима Малхотры в суде против ВОЗ и их рекомендаций
• Представитель ВОЗ призналась, что «паспорта вакцинации» были мошенничеством
• Группа юристов бросила вызов генеральному директору ВОЗ
• Лишить ВОЗ финансирования: когда же откроются двери к свободе?
• Основные моменты установления международной диктатуры ВОЗ в области здравоохранения
• Украденная нормальность. Остановить диктатуру ВОЗ – спасти систему здравоохранения о позиции России
• Словакия шокирует мир: новый премьер-министр отказывается подписать Договор ВОЗ о борьбе с пандемией
• ‘Создание цифровой тюрьмы’: ВОЗ движется вперед с её цифровыми сертификатами
• Международная группа юристов сделала заявление против ВОЗ и усиления ее власти
• Присоединится ли Россия к системе цифровых «сертификатов здоровья» ВОЗ?
• Требования инициировать выход из ВОЗ и признать контору нежелательной организацией
• Ну конечно: Рокфеллер сотрудничает с ВОЗ для контроля в случае “пандемий”, вызванных ”изменением климата»
• ВОЗ понизит людей до статуса животных, чтобы получить больше контроля

Источник: Джеймс Рогуски