Новый отчет: как зеленые миллиардеры покупают репортажи о «чрезвычайной климатической ситуации»

Политика

В апреле мир познакомился с удивительной историей, о том как три американских миллиардера задумали как-то проплатить огромную кампанию по стимулированию в СМИ и в околонаучных кругах темы о том, что «миру угрожает климатическая катастрофа». И у них это отлично получилось.

Позволим себе напомнить основные моменты это интересной и увлекательной истории.

Стейер, Блумберг и Полсон и их первоначальный проект на 500 000 долларов

В центре коррупции науки о климате, обсуждаемой здесь, находится высокотехничный сценарий будущего под названием Репрезентативный путь концентрации 8.5 или RCP8.5. 

Сегодня я добавляю дополнительные подробности к этой невероятной истории, объясняя важную роль в продвижении RCP8.5, которую сыграли миллиардеры Том Стейер и Майкл Блумберг.

Согласно New York Times, в ноябре 2012 года, через месяц после ухода из возглавляемого им хедж-фонда, Стейер собрал лидеров природоохранной и демократической партий за кухонным столом на своем ранчо в Пескадеро, Калифорния. 

Среди присутствующих были Билл Маккиббен, основатель 350.org и Джон Подеста, которые основали Центр американского прогресса (CAP) в 2003 году для продвижения прогрессивных идей. Сегодня Джон Подеста исполняет обязанности “посланника по климату” президента Байдена, недавно сменив на этом посту Джона Керри.

На встрече за кухонным столом в 2012 году Стейер был сосредоточен на вопросе: “Как сделать так, чтобы изменение климата стало реальным и неотложным вопросом для людей?” 

Присутствующие убедили его, что лучший способ сделать такой акцент для большинства — обратиться к кошелькам людей с помощью экономики воздействия на климат.

Роджер Пилке

После этой встречи Стейер пригласил присоединиться к нему двух сотрудников и соучредителей — одним из них был Майкл Блумберг, в то время независимый политик, завершивший 12-летний срок работы на посту мэра Нью-Йорка. 

Другим был Хэнк Полсон, республиканец, бывший генеральный директор Goldman Sachs, а также занимавший пост министра финансов при Джордже У. Буше.

Каждый из них: Стейер, Блумберг и Полсон вложили по 500 000 долларов в первоначальный проект, целью которого было,

создание ощущения климатической угрозы реальной, непосредственной и потенциально разрушительной для всего делового мира”.

Первоначальной целью было подготовить серию отчетов с привлечением нескольких молодых ученых и опыта внешних консультантов из Rhodium Group и Risk Management Solutions.

Продолжение истории здесь:

Мир большой коррупции и красивых денег

Масштабная глобальная программа по вливанию денег, направленная в основном на основные средства массовой информации, посвященная климатическим катастрофам и пропаганде чистого нуля, подробно описана в недавно опубликованном отчете Earth Journalism Network (EJN) Интерньюс, финансируемой как раз зелеными миллиардерами. Об этом сообщили в Daily Sceptic.

Текст отчета:

Covering-the-Planet-Report_compressed

На русском:

Covering-the-Planet-Report_compressed.en_.ru_

Работа представляет собой шокирующее представление о коррупции независимой журналистских расследований по оценке тех экспертов, которые с ним ознакомились.

В какой-то момент в отчете отмечается “тревожная тенденция среди журналистов в некоторых странах, все еще стремящихся ‘сбалансировать’ свои репортажи об изменении климата”.

Отчет ясно показывает, что зеленые миллиардеры принимают большинство решений в продвижении историй о климатическом коллапсе, вдохновленном идеей «чистого нуля».

Отмечается, что они могут финансировать журналистов “для освещения историй в определенной предметной области, определяемой интересами и целями спонсора”.

За последние 20 лет эффективные с точки зрения налогообложения фонды миллиардеров восполнили дефицит финансирования, возникший из-за снижения тиражей и продаж рекламы в основных средствах массовой информации. 

EJN отмечает, что журналисты “подавляющим большинством согласились” с тем, что поддержка со стороны внешних финансирующих организаций была “необходима” для обеспечения возможности их репортажей о климате и окружающей среде. 

Любой журналист может подать заявку на вступление в EJN, и “основным преимуществом”, как говорят, является доступ к грантовому финансированию для статей и «возможностям обучения”. В операции участвуют более 25 000 человек в 200 странах.

Вот так выглядит эта заявка на финансирование от американских миллиардеров:

Список спонсоров EJN длинный и включает многих известных сторонников работы по нагнетанию страха перед изменением климата. В него входит (внимание!):

  • Европейский климатический фонд, активно поддерживаемый Майклом Блумбергом и казначеем Extinction Rebellion сэром Кристофером Хоном. 
  • Среди других сторонников — Tides, Гульбенкян, Оук, Паккард, Устойчивость к климатическому правосудию, Макартур и Рокфеллер. 
  • Деньгами налогоплательщиков помогают политические и правительственные организации, включая Организацию Объединенных Наций и Министерство иностранных дел Великобритании.

Говорят, что отчет EJN представляет собой новый, поистине глобальный ориентир текущего состояния климатической и экологической журналистики. К сожалению, это может показаться правдой.

 Очевидно, очень немногие ‘низовые’ зеленые операции могут выжить без финансирования элитных миллиардеров. То же самое верно и для освещения в СМИ. Большая часть глобального потока сообщений о климатических катастрофах не существовала бы без этого жизненно важного внешнего спасательного круга. 

Очевидно, что денежные раздачи имеют четкую политическую повестку дня, а именно: санкционированную элитой глобальную коллективизацию с нулевым результатом, облегченную ростом наднациональных организаций.

В отчете делается очевидный вывод о том, что журналистов-климатологов и экологов уже давно критикуют за недостаток объективности. Однако “литература”, как утверждается, предполагает, что журналистика в целом “отошла от объективности как профессиональной практики в цифровом ландшафте”

Говорят, что некоторые исследователи указали на необходимость мыслить ‘за пределами журналистики’ и сформулировать более широкое определение.

Можно возразить, что если вам платят за то, чтобы вы были пуделем, вы уже «за пределами журналистики». Как однажды написал Джордж Оруэлл, автор 1984 года:

“Журналистика — это печать того, что кто-то другой не хочет печатать; все остальное — это связи с общественностью”.

Несмотря на отчаянные попытки — скептицизм растет

Увы, может показаться, что некоторый климатический скептицизм сохраняется, несмотря на все усилия по финансированию. Научное мнение о том, что люди управляют климатическим термостатом, сжигая углеводороды, оспаривается некоторыми из лучших научных умов мира. 

Сфабрикованные цифры, псевдонаучные объяснения погоды и огромное преуменьшение роли естественных колебаний убеждают не всех. Согласно EJN, это означает, что во многих странах аудиторию СМИ заставляют поверить, что причины изменения климата неясны. 

Конечно, можно сказать, что причины изменения климата неясны тем, кто верит в процесс научных открытий, таким как лауреат Нобелевской премии по физике 2022 года доктор Джон Клаузер. 

Недавно он сказал, что связь между температурой и углекислым газом была “кучей ненаучного дерьма”. Или выдающийся почетный профессор Принстона Уильям Хаппер, которого попросили выбрать между «климатической аферой» или «мистификацией», сказал, что предпочитает ‘мошенничество», но может смириться с «мистификацией».

Или же лекция от 2016 года Мурри Салби, доказывающая , что углекислый газ «не является загрязняющим веществом и люди не могут контролировать его количество в атмосфере»:

Для EJN, финансируемого миллиардерами, это “крайне проблематично”, поскольку широко распространенное общественное понимание причин и последствий изменения климата “так срочно необходимо для поддержки действий в области изменения климата в глобальном масштабе”.

То есть для создания очередной глобальной паники.

Увы, опять же, в отчете, похоже, нашли некоторые тревожные свидетельства того, что некоторые товарищи не полностью разделяют пожелания Большого брата по климату и ‘устоявшейся’ науки, продвигаемой Министерством правды. 

Гражданам напоминают, что во время Великой пандемии COVID-19 “средства массовой информации во многих странах четко разделяли позицию правительства по мандатам на вакцинацию и приказам о карантине — часто под общей фразой ‘мы все в этом заодно”». 

На основе этого примера предполагается, что журналистам следует менее нерешительно отстаивать сообщение о климате в «общественных интересах». То есть попросту просто иногда врать «уверенно».

Учитывая, что редакции новостей по всему миру полны журналистов, пытающихся скрыть свою маниакальную поддержку ношения тканевых масок, неправдоподобного компьютерного моделирования, многолетнего социального дистанцирования и закрытия школ, непроверенных и новых лекарств, разрушающих экономику карантинов и сокрушительного государственного долга, могут возникнуть некоторые опасения, что еще одна научно обоснованная кампания в конечном итоге может привести к еще большему унижению общественной ответственности, смехотворному презрению и снижению доверия к истинной науке.

Если только мы в очередной раз не докажем, что этого делать не стоит.

Крис Моррисон

Полезные материалы по теме «антропогенное изменение климата»

Для более полного понимания происходящего с реально научной точки зрения на этот вопрос, стоит изучить, где подобраны многие научные работы:

Источники:

Оцените автора
( 11 оценок, среднее 5 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий