В своей книге «План Б для климата» физик Герд Гантефер, принимая в принципе климатический подход, указывает на факт, о котором «официальные» климатологи не любят говорить.
Он говорит о том, что естественные поглотители на сегодняшний день поглощают примерно половину CO 2, выделяемого человечеством, и не существует очевидных физических механизмов, которые могли бы снизить эту мощность в в ближайшем будущем.
То есть усилия экономических форумов, где обсуждается, сколько часов осталось до «часа Х планеты», которая якобы гибнет из-за глобального потепления — практически сводятся к нулю.
Эти два естественных поглотителя — это океаны и наземные растения.
Кстати, к нулю их усилия нам удается сводить регулярно, публикуя многие другие независимые исследования, которые доказывают то же самое.
Последствия этого открытия огромны
На Парижской конференции по изменению климата 2015 года государства мира взяли на себя обязательство ограничить изменение климата до уровня ниже 2 градусов по Цельсию путем сокращения выбросов до такой степени, чтобы естественные поглотители могли продолжать поглощать весь выброшенный CO 2.
В Германии этот „чистый ноль“ интерпретируется климатологами, политиками, судами и климатическими активистами как означающий, что чистый ноль на самом деле означает абсолютный ноль. Потому что естественные стоки, а именно, скоро истощатся.
Но если поглотители останутся доступными, человечеству придется сократить выбросы CO 2 только наполовину. Это все еще было бы огромной проблемой, но было бы гораздо более реалистичным и доступным, чем абсолютный ноль. У нас было бы больше времени для декарбонизации, и это можно было бы осуществить без обнищания населения развитых стран — пишет автор в своей книге.
Таким образом, вопрос о том, как будут развиваться два естественных водосбора в будущем, имеет первостепенное значение для климатической политики.
Бюджетная модель или модель поглотителя?
В настоящее время человечество выделяет около 40 миллиардов тонн CO2 в год. Из этого количества океаны и наземные растения поглощают около 10 миллиардов тонн каждая — утверждается в книге.
Прямо сейчас мы выделяем примерно в два раза больше, чем могут поглотить естественные поглотители. Но если удастся сократить выбросы CO 2 до 20 миллиардов тонн, концентрация CO 2 в атмосфере останется постоянной, — пишет автор. Мощность поглотителя также может быть увеличена.
Большинство климатических активистов, журналистов и политиков выступают против модели поглотителей. Они убеждены, что любое ослабление их требований к тотальной декарбонизации приведет к тому, что население потеряет мотивацию выполнять жесткие требования радикального смягчения последствий изменения климата. Вот почему поглотители остаются вне общественного обсуждения.
Вместо этого автор в книге представляет бюджетную модель, согласно которой человечеству будет разрешено выбрасывать только определенное максимальное количество CO 2. Если этот бюджет будет израсходован, выбросы должны упасть до абсолютного нуля. Естественные поглотители не могут опередить.
Это объясняется тем, что компьютерные модели предсказывали, что мощность поглотителя в будущем будет очень быстро снижаться. Но какие физические допущения лежат в основе этих моделей, не разглашается. Кроме того, ученые-климатологи просто предсказывали отказ поглотителей „в ближайшем будущем“ с 90-х годов, но до сих пор эти прогнозы не сбылись.[1]
Напомним, что недавно было опубликовано исследование, проведенное с помощью искусственного интеллекта (и проведенная им оценка изданий по климату в большом временном отрезке), которое показывает реальные и, что более важно, подлинные данные о том, какой вклад вносил в человек в то, с чем правительства всего мира так активно борются, вливая миллионы долларов.
Анализ показывает, что выбросы углерода человеком, составляющие всего 4% годового углеродного цикла, ничтожно малы по сравнению с естественными потоками.
Организация «Наука об изменении климата» опубликовала новую работу, в которой опровергаются утверждения Рокфеллера о создании Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) как ложные.
Гантефер в своей книге «План Б» предполагает, что выбросы CO 2 являются причиной нынешнего потепления климата. Однако это имеет не только негативные последствия, такие как повышение уровня моря и таяние ледников, но и положительные последствия.
К ним относятся, например, озеленение Земли и повышение урожайности сельскохозяйственных культур, что крайне необходимо перед лицом все еще растущего человечества.
План А: бюджетная модель
Бюджетная модель постулирует, что у человечества осталось только фиксированное количество углекислого газа, которое должно быть выброшено до того, как будут превышены температурные целевые показатели, установленные Парижским соглашением.
Согласно данным Всемирного совета по климату, к 2019 году человечество выбросило около 2400 миллиардов тонн углекислого газа. Для достижения цели в 1,5 градуса будет выброшено только 500 миллиардов тонн. При выбросах в 40 миллиардов тонн в год этот бюджет будет израсходован через 12 лет, а значит, и в 2031 году.
Поскольку в ближайшем будущем естественные поглотители будут насыщены, а их мощность вскоре упадет до нуля, их существование не будет иметь значения для решения климатической проблемы.
Эти факты однозначно позволили бы рассчитать климатические модели.[2]
Однако до сих пор не удалось даже просто замедлить, не говоря уже о том, чтобы остановить ежегодный рост выбросов CO 2. Это, как описано выше, составляет около 40 гигатонн в год.
Проблема в том, что этот CO 2 поступает из самых разных источников и стран, что делает комплексное сокращение трудным и дорогостоящим. Если его применять с идеологической жесткостью, как в Германии, это приведет к деиндустриализации и обнищанию соответствующей страны.
Идея о том, что весь мир подвергнется этому лечению Россом, которое практикуется в Германия, просто далека от реальности. Напротив, быстро растущему населению мира требуется все больше и больше энергии. Исторический опыт развитых стран показывает, что высокий уровень благосостояния является предпосылкой демографических изменений.
Только при таких обстоятельствах количество детей на одну женщину сокращается, а вместе с ним и прирост населения. Но только в том случае, если глобальный прирост населения может быть остановлен, хотя бы частичная декарбонизация вообще будет реалистичной. Но процветания можно достичь только с помощью дешевой энергии.
Количество источников энергии, способных обеспечить это, очень ограничено: с одной стороны, существуют традиционные источники энергии: уголь, нефть, газ и ядерная энергетика, а также „возобновляемые“ солнечная энергия, ветер, вода и биомасса. В течение многих лет зеленые утверждали, что ископаемые источники энергии, включая уран, будут израсходованы через несколько десятилетий.
Однако, если учесть нетрадиционные месторождения, такие как тяжелая нефть в бассейне Ориноко и нефтеносные пески в Канаде, нефть все еще будет существовать как минимум 100 лет, природный газ — 200 лет, а уголь — еще 1000 лет. Как известно, бензин и городской газ также можно получить из угля.
Быстрые инкубаторы также могут использовать уран-238, что позволяет им в сто раз увеличить запасы урана. Запасы тория, которые также могут быть использованы на некоторых атомных электростанциях, по-прежнему в пять раз больше. В этих условиях все человечество могло бы быть обеспечено энергией на несколько 10 000 лет.
Проблема возобновляемых источников энергии, солнца и ветра, заключается в том, что они недоступны надежно. Их эффективность зависит от погоды, дня и времени года. Они подходят для обеспечения современной экономики только в сочетании с более надежными источниками энергии.
Кроме того, все более широкое развитие ветроэнергетики имеет последствия, особенно для жителей пострадавших, в основном сельских регионов. Они вносят значительные изменения в ландшафт и, как правило, полностью разрушают его.
Электроэнергия составляет лишь небольшую часть общего энергопотребления развитой страны. Переключение первичного потребления энергии (дополнительно: транспорт, промышленность, пожары в домах и т. Д.) Сначала на электричество, а затем на солнечную и ветровую энергию вряд ли технически осуществимо и, кроме того, бесценно.
Дакарбонизация, то есть отказ от угля, нефти, газа и ядерной энергетики, приводит к постоянной нехватке энергии и, следовательно, к ее резкой удорожанию. Это развитие Германия и ЕС в целом уже давно ведут.[3]
План Б: модель стока
Как уже упоминалось в книге, человечество выделяет около 40 миллиардов тонн CO 2 в год. Половина этого объема поглощается естественными стоками, по 10 миллиардов тонн каждая поглощается океанами и наземными растениями.
Если эта мощность поглощения продолжится, человечеству потребуется только вдвое сократить выбросы CO 2, чтобы остановить увеличение выбросов климатического газа в атмосферу. Таким образом, чистый ноль означает не абсолютный ноль в соответствии с моделью поглотителей, а только сокращение выбросов вдвое или даже меньше, если эффективность поглотителей может быть увеличена.
Теперь, защитники климата и климатологи уже на протяжении десятилетий тупо заявляют, что два естественных поглотителя будут исчерпаны „через несколько лет“.
Насколько это правдоподобно? Чтобы оценить этот вопрос, нам необходимо рассмотреть физические механизмы двух поглотителей.
В разгар последнего ледникового периода, 10 000 лет назад, содержание CO 2 в атмосфере составляло 180 частей на миллион (ppm). Он увеличился примерно до 280 частей на миллион в доиндустриальный период после окончания ледникового периода.
С конца 18 века люди начали активизировать сжигание угля, и процентное содержание CO 2 снова увеличилось. Но были повторяющиеся периоды, когда концентрация CO 2 в атмосфере оставалась постоянной, потому что мощность поглотителя была равна выбросу. Совсем недавно это имело место в 1935-1950 годах.
Только после большого экономического подъема в эпоху позднего капитализма (с 1945 по 1989 год) рост ускорился. Теперь климатические активисты утверждают, что поглотители будут поглощать только половину антропогенного CO 2 за раз. Согласно этому, если бы человечество сократило свои выбросы с 40 до 20 миллиардов тонн CO 2 в год, мощность поглотителя также упала бы с 20 до 10 миллиардов тонн.
Напротив, если мощность поглотителя будет зависеть от парциального давления CO 2s в атмосфере, она останется постоянной независимо от текущих выбросов и будет продолжать поглощать 20 миллиардов тонн в год, если выбросы можно будет сократить вдвое.
Гантефер в книге собрал множество косвенных доказательств того, что это действительно так. В период с 1935 по 1950 год концентрация CO 2 в атмосфере достигла плато, как мы уже говорили, и даже немного снизилась. Как известно, это было время Великой Великой депрессии и Второй мировой войны, причем оба события привели к сокращению промышленного производства и, следовательно, выбросов CO 2.
По-видимому, в то время поглотители имели достаточно высокую мощность, чтобы поглотить все выбросы, производимые человечеством. Эти данные не поддаются объяснению, если бы поглотители поглощали только половину антропогенных выбросов за раз.
Правда, что с 1950 года выбросы CO 2 и мощность поглотителей увеличивались аналогичным образом, но эта корреляция еще далека от причинно-следственной связи. Физические, химические или биологические механизмы того, почему поглотители всегда поглощают ровно половину антропогенных выбросов и должны вскоре выйти из строя, не приводятся климатическими активистами и климатологами. Их моделирование показало бы это именно так. Точка!
Океаны извлекали огромное количество CO2 из атмосферы и превращали его в карбонат кальция более 4 миллиардов лет. В течение последних 500 миллионов лет этому процессу способствовали живые существа, образующие известняк, такие как моллюски и улитки.
Когда они умирают, известняковые раковины опускаются на морское дно, образуя огромные слои известняка, которые все еще можно найти там, например, после того, как Альпы разверзлись.
Первоначально в атмосфере Земли было гораздо больше CO 2, и в этом отношении она была похожа на атмосферу Венеры. Только фильтрующее действие океанов сделало Землю пригодной для жизни.
Парциальное давление CO 2 в атмосфере значительно выше, чем в океанской воде. Вот почему мировые океаны поглощают CO 2 до тех пор, пока не будет достигнут баланс давления.
Но есть ли риск того, что океаны будут сильно закисляться, если они будут поглощать больше углекислого газа, а затем известкователи погибнут? Опять же, это маловероятно, потому что в соответствующих экспериментах ученые работали с нереально низким уровнем pH, при этом животные подвергались воздействию этих уровней слишком быстро. В частности, в эпоху Земли моря уже были более кислыми, чем сегодня. В них было растворено гораздо больше CO 2. Тем не менее, уже тогда существовало множество типов известкователей.
Растения поглощают CO2 во время фотосинтеза и, используя солнечный свет, производят из него сахар и кислород. Чистая первичная абсорбция наземными растениями составляет около 100 миллиардов тонн CO 2 в год, что намного превышает 40 миллиардов тонн, ежегодно выделяемых человеком.
Однако органический материал разлагается примерно в той же степени, что и связанный CO 2, высвобождая его обратно; в средних широтах это происходит в основном во время осеннего опадания листьев. Таким образом, система находится в равновесии.
Дополнительный выброс CO 2 в атмосферу приводит к его изменению. CO 2 является важным растительным продуктом, и чем выше содержание CO 2, тем лучше растет большинство растений. Спутниковые измерения показывают: Земля зеленеет. Это особенно верно в отношении районов Сахеля и северной границы лесов в Сибири и Канаде. Леса бореальной зоны становятся более густыми и жизнестойкими.
Вот почему деревья выделяют очень много CO 2, в настоящее время гораздо больше, чем выделяется при разложении.
Другие элементы изменения климата, способствующие росту растений:
- Климат становится более влажным
- У растений более длительный вегетационный период
- Происходит изменение климата. Во многих районах высоких широт теперь могут появиться леса. Существующие леса становятся более густыми и густыми.
- Более высокая температура позволяет растениям расти быстрее
Хотя существуют и ограничивающие факторы, такие как доступность питательных веществ в почве, которые ограничивают рост оседания суши. Но эти пределы еще далеки от достижения.
Очень консервативная оценка Гантефера гласит, что сток суши будет продолжать увеличиваться, по крайней мере, до концентрации CO2 в 500 частей на миллион.[4]
А как насчет метана?
Метан, CH4, является вторым по значимости антропогенным климатическим газом. Об этом постоянно напоминают СМИ.
В настоящее время в атмосфере содержится 1923 частей на миллиард – частей на триллион. В пересчете это составит чуть менее 2 частей на миллион (частей на миллион), что в 200 раз меньше, чем CO 2, составляющий 420 частей на миллион. Однако считается, что молекула CH 4 оказывает в 28 раз более сильное воздействие на климат, чем CO 2. Данные о вкладе метана в глобальное потепление варьируются от 15 до 20%.
Также не объясняется, почему молекула CH 4 считается в 28 раз более эффективной для климата, чем CO 2. Опять же, моделирование показало бы, что именно так и было.
Однако предполагаемая огромная климатическая эффективность молекулы метана является основой для призывов климатических активистов, журналистов и политиков вести веганский образ жизни. Предположительно, тревожный всплеск метана вызван, в первую очередь, пердежом крупного рогатого скота.
Но на самом деле источником антропогенного метана, составляющего около 50%, является добыча нефти, газа и угля, с одной стороны, и интенсификация сельского хозяйства в Китае и Индии, с другой. Речь идет в первую очередь не о животноводстве, а о выбросах с рисовых и зерновых полей.
Кроме того, метан задерживается в атмосфере лишь на короткое время и разлагается там с эффективностью 90%. Метан окисляется в CO 2 в несколько этапов, но это не вызывает проблем из-за его низкой концентрации.
Чтобы остановить выброс метана в атмосферу Земли, вероятно, будет достаточно идентифицировать и изолировать крупные точечные источники, образующиеся, например, при добыче природного газа. В дорогостоящем полном преобразовании нашего сельского хозяйства нет необходимости.[5]
Повышение эффективности
Также в книге Гантефер обсуждает методы усиления эффективности двух поглотителей. Вероятно, наиболее эффективными окажутся удобрение морей и посадка больших лесов.
Удобрение определенных морских районов открытого моря железными удобрениями приведет к цветению водорослей, эти водоросли будут улавливать миллиарды тонн CO 2 и, когда они погибнут, унесут его на дно океана, где затем образуются различные известняки.
По данным рабочей группы Томаса Кроутера в ETH Zurich 2019, лесовосстановление на заброшенных землях может поглотить около двух третей антропогенных выбросов парниковых газов.
Сторонники изменения климата яростно выступают против каждого из этих методов якобы потому, что опасаются вредных побочных эффектов этих вторжений в экосистемы, на самом деле, возможно, скорее потому, что тогда они больше не смогут реализовать свою программу по борьбе с обнищанием.[6]
Как долго CO 2 остается в атмосфере?
Климатические активисты, ученые, а также судьи Федерального конституционного суда утверждали, что дополнительный антропогенный CO2 останется в атмосфере на столетия или даже тысячелетия. Вот как это показало бы моделирование.
Однако существуют важные измерения, подтверждающие, что углекислый газ остается в атмосфере всего несколько лет, прежде чем он будет поглощен океанами и растениями.
В период с 1945 по 1963 год на Земле были проведены многочисленные наземные испытания ядерного оружия, в результате которых, в свою очередь, было получено большое количество радиоактивного изотопа 14 С.
Период полураспада радиоактивного углерода C составляет 5730 лет, и его можно считать стабильным в течение соответствующих периодов времени. Он соединяется в атмосфере с кислородом с образованием радиоактивного диоксида углерода CO 2.
Измерения показали пик CO2 в начале 60-х годов, за которым последовал резкий спад после остановки ядерных испытаний в 1963 году. Сегодня, спустя почти 60 лет после последнего испытания ядерного оружия в атмосфере, можно обнаружить лишь исчезающе малое количество остатков радиоактивного углекислого газа 14 CO 2.
Таким образом, продолжительность пребывания молекулы CO2 в атмосфере, будь то природного или антропогенного происхождения, составляет всего несколько десятилетий.
Модель поглотителя предсказывает такую высокую скорость поглощения.[7]
Что означает план Б?
План B предусматривает сокращение выбросов CO 2 человечеством примерно на 50%, чтобы естественные поглотители могли поглощать дополнительный углекислый газ, сохраняя при этом стабильную концентрацию CO 2 в атмосфере.
Проблема климата должна быть решена в контексте, связанном с другими серьезными проблемами, такими как бедность, голод и войны.
План Б направлен против климатического фундаментализма, который свирепствует во всех западных обществах. Он скрывает и демонизирует все выходы, которые не вписываются в узкую картину экологического общества (примеры: ядерная энергия, улавливание CO 2, адаптация к более теплому климату, усиление мощности поглотителя, снижение вообще).
По словам Гантефера, предыдущие пункты программы, такие как расширение использования возобновляемых источников энергии, переход на электрическую мобильность, переход на эффективное отопление и т. Д., Должны остаться в силе. Только бремя климатических действий должно быть снижено до уровня, приемлемого для людей и экономики.
Гантефер также считает, что как можно большая часть первичной генерации должна обеспечиваться за счет возобновляемых источников энергии, то есть ветра и солнца. Однако природный газ и ядерная энергия должны быть задействованы в качестве резервной копии, когда в данный момент не дует ветер и не светит солнце („темное время суток“).[8]
Однако эта 18-я глава его книги также является самой слабой. К сожалению, анализируя выбросы CO 2 в определенных секторах, Гантефер не совсем рассчитал, без каких особенно обременительных климатических мер мы можем обойтись, если выбросы CO 2 необходимо сократить всего на 50%.
В конце концов, обсуждение, проведенное Варенхольтом и Бояновским, выявляет два таких сектора: отопление и мобильность, которые не нуждаются в декарбонизации. Электроэнергия и промышленные объекты могут питаться от ядерной энергии, последняя, например, от THTR. Кроме того, улавливание CO 2 в промышленности также находится под вопросом.[9]
Кроме того, сохраняется критика ветровой энергии за то, что она занимает чрезвычайно много места и разрушает ландшафт. Как показало великое отключение электроэнергии в Испании, проблема заключается не только в темноте, но и в ярких бризах, то есть в перепроизводстве нерегулируемой электроэнергии, вырабатываемой солнечными панелями. Вообще, производство электроэнергии из возобновляемых источников требует большого количества ручного вмешательства, что делает его чрезвычайно подверженным ошибкам.
Дискуссия между Эдуардом Хайндлем и Анной Вероникой Вендланд показала, что новые атомные электростанции могут эксплуатироваться с минимальными затратами только в том случае, если они работают постоянно, а не просто служат восполнителем пробелов в возобновляемых источниках энергии.
Экономически и технически оптимальными были бы условия во Франции, где доля ядерной энергетики составляет около 80%.[10]
Итог
Книга Гантефера заслуживает внимания хотя бы за то, что она подвергает критике нынешние некомпетентные заявления политиков и бизнесменов с их активизацией вокруг снижения выбросов и контролем производство «за низкую углеродность».
Автор показывает, что даже если кто-то считает результаты науки о климате в основном точными, нынешний курс на истощение не является безальтернативным. Его цель — дать что-то, что может противостоять антиутопическим прогнозам многих ученых-климатологов и активистов, и позволить людям снова обрести некоторый оптимизм и радость жизни.
Однако Гантефер также смог продемонстрировать, что наши знания об определенных аспектах изменения климата, безусловно, все еще отрывочны, и эти пробелы аккуратно заполняются с помощью моделирования, чтобы получить желаемый нарратив – здесь экологическое общество с жесткими ограничениями потребления для большинства населения.
Это относится к предсказанию „скорого“ высыхания двух водосборов, которое никогда не поступало в течение десятилетий, а также к потеплению, вызванному метаном. Это заставляет задуматься, что еще не так с климатической характеристикой. Также вызывает беспокойство тот факт, что климатические модели регулярно слишком „нагреваются“ и ни в коем случае не могут точно рассчитать даже сегодняшние температуры, если их запускали в прошлом для целей тестирования.
Замена полевых исследований и измерений компьютерным моделированием является характерной чертой нынешнего упадка науки и широко использовалась даже во время коронавирусной инфекции, чтобы вызвать беспокойство у людей.
Возвращаясь к упомянутой работе Грока и соавторов — авторы приходят к выводу, что гипотеза о глобальном потеплении, вызванном выбросами углерода, не подтверждена эмпирически и нивелируется природными факторами, такими как температурные обратные связи и изменчивость солнца, что требует фундаментальной переоценки существующих климатических парадигм.
Естественная изменчивость, такая как выбросы CO₂ в океан, вызванные Эль-Ниньо (например, 5 крупных выбросов CO₂ в 1998 году), еще больше затмевает антропогенные сигналы [22].
Критическая ошибка возникает из–за того, что МГЭИК полагается на единственную малоизменяемую реконструкцию общего солнечного излучения (TSI), хотя существует 27 жизнеспособных альтернатив, в которых варианты с более высокой изменчивостью тесно связаны с наблюдаемым потеплением, которое даже с учетом корректировки данных преувеличено.
Мы приходим к выводу, что гипотеза о глобальном потеплении, вызванном выбросами углерода, не подтверждена эмпирически и омрачена естественными факторами, такими как температурные обратные связи и изменчивость солнца, что требует фундаментальной переоценки существующих климатических парадигм.
Герд Гантефер: План Б по климату: использование сил природы для борьбы с изменением климата
[1] Ср. Герд Гантефер: План Б по климату, Франкфурт-на-Майне, 2024 г., 1 Введение
[2] Ср. Гантефер, План Б, 15 Бюджетная модель против модели поглотителя
[3] Ср. Гантефер, План Б, главы с 3 по 6
[4] Ср. Гантефер, План Б, главы с 9 по 12
[5] Ср. Гантефер, План Б, глава 13 Метан
[6] Ср. Гантефер, План Б, глава 14 Усиление мощности поглотителя
[7] Ср. Гантефер, План Б, глава 17 Продолжительность пребывания углекислого газа: поразительный аргумент
[8] Ср. Гантефер, План Б, глава 18 План Б
[9] Ср. Бастиан Барукер: Политика в области изменения климата и энергетики – совместно с Фрицем Варенхольтом и Акселем Бояновски, YouTube, 19.05.2025, Интернет: https://www.youtube.com/watch?v=_apa3_4zd7Q, 1:30:00 мин., дата выхода 21.05.2025.
[10] Доктор Анна Вероника Вендланд: ядерная энергия, Чернобыль, ядерные отходы | Эдуард Хайндль Энергетический разговор # 063, YouTube, 17.08.2024, Интернет: https://www.youtube.com/watch?v=lSYtR-Bq9Yc, 2:11:00 мин., дата выхода 21.05.2025.
Полезные материалы по теме «антропогенное изменение климата»
Для более полного понимания происходящего с реально научной точки зрения на этот вопрос, стоит изучить, где подобраны многие научные работы:
- ИИ поставил точку в климатической истерике?
- Климатический форум COP29 снова всё расставил на свои места
- Альтернативная энергетика из той же серии НЕ «безопасно» и НЕ «эффективно»
- Как те, кто поддержал «углеродную мафию», скоро начнут проигрывать
- «Антиметановая вакцина» — случай, когда «спасая мир, дурак его и погубит»
- Новое исследование в защиту «газа жизни» и против — сторонников Климатических доктрин
- Так льды тают или нет?
- Почему и в чем Герман Греф ошибается
- Новый отчет: как зеленые миллиардеры покупают репортажи о «чрезвычайной климатической ситуации»
- Как профессор Мурри Салби испортил бы имидж ПМЭФ
- После 2030 нас ждет похолодание?
- План Всемирного банка по уничтожению с/х
- Ветряные турбины разрушительно влияют на климат. Представляете?
- Всемирный потоп тоже отменяется?
- Ну что ж такое: и острова отказываются исчезать!
- Кораллы и моллюски, историями про которых снова всех обманули
- Криминализировать предлагают не только критику мРНК, но и пропаганду ископаемого топлива
- Чистая «зеленая энергетика» — правда, которой вы, возможно, не знали
- Послание всем правительствам: Глобального климатического кризиса не существует / профессор Оле Хамлум
- Новая мафия «углеродных кредитов»
- Фермеры в Германии все же заставили правительство пойти на уступки
- Умные счетчики — новая атака на свободы под эгидой защиты климата
- Пока мы «боремся с глобалистами», климатическая повестка набирает обороты в России
- «Углекислый газ — проблема номер один для всех стран» — очередная ложь?
- Элита отчаянно пытается убедить вас съесть жуков. И вот почему
- “Удивительная история” о том, как три миллиардера ввергли мир в климатическую катастрофу
- «Боевые комары» — еще одно средство климат-безумцев убить планету, пытаясь ее спасти
- «Ваша дача убивает планету» — новое абсурдное исследование климатобесов
- Первый законопроект о запрете климатической инженерии
- Сначала «самоизоляция» — теперь «климатические карантины»?
- Манипулирование климатом давно известно в военных целях. А на поверхности — «гонка к нулю» и консенсус по CO2
- Причудливая история нацистской пропаганды изменения климата
- Первый судебный иск к климатическим аферистам
- Слово ученым: нет никакой «чрезвычайной климатической ситуации»
- Глава ООН по климату, интервью «ссудного дня» и очередные попытки нагнать страха
- Было ли произошедшее на Гавайях — климатическим терроризмом?
- Сокращение населения к 2025 году. ИИ, климатобесие и программа «устойчивого развития»
- Как на крупном канале за последний год врали об экстремальном изменении климата
- «Финансовый шок» и климат-контроль — очередной всеобщий план глобалистов
- Во что же хотят превратить жизнь людей сторонники климатического безумия?
- Ну конечно: Рокфеллер сотрудничает с ВОЗ для контроля в случае “пандемий”, вызванных ”изменением климата»
- Пока мы «боремся с глобалистами», климатическая повестка набирает обороты в России
- Исследование MIT: глобальное «изменение климата» отменяется
- 50 лет неудачных климатических прогнозов. Стоит ли верить таким предсказателям
- Ведущие климатологи разоблачают “доказательства” глобального потепления, называя их “откровенной ложью”
- Всемирный экономический форум хочет создать договор об изменении климата
- Очередная афёра с изменением климата и те, кто ее продвигают
- Очередные сценарии «апокалипсиса»: теперь они моделируют будущий голод
- Теперь они готовы травить воды океана и осветлять облака
- Очередное мировое заблуждение: если в вашей стране обещают стать «углеродно-нейтральными»
- «Владея погодой к 2025 году»: планы по распылениям 1996-года, многие из которых сбылись
- Новое исследование и еще одно доказательство, что правительства зря объявили войну углероду
- «Антарктические льды тают» — очередной пугающий миф разоблачен?
- Что стало с “переломным моментом” вечной мерзлоты в Сибири в 2005 году?
- Следующий кризис по плану — водный?
- Пока на Алтае замерзают птицы, Сбербанк повторяет глобал-повестку «нам грозит глобальное потепление»
- «Самый жаркий год за последние 125 000 лет»: неудивительно, что это не правда
Источник: TKP
